Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2014 gün ve 2010/649 Esas 2014/341 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kurum vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazın kira bedeliyle ilgili olan ve taraflar arasında görülen ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/196 Esas, 1997/423 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/616 Esas, 1995/1084 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/340 Esas, 1997/1138 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1130 Esas, 1998/825 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/832 Esas, 1999/425 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/663 esas, 1999/1062 karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/197 Esas, 2001/583 Karar sayılı, ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İstinaf başvuru ve karar harcının bir başka kanun yoluna ilişkin olması sebebiyle temyiz kanun yolu yönünden dikkate alınamayacağı gözetildiğinde, mahkeme kararı davalı tarafından sadece başvurma harcı yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalı taraftan tahsil edilmediği ve davalı vekiline eksik temyiz harcını tamamlaması hususunda muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10.04.2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....
alacağının 1.000- TL'sinin dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren, bakiye 2.467,00- TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE,482,72- TL net hesaplanan ulusal bayram ve genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 337,90- TL net ulusal bayram ve genel tatil alacağının dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- YILLIK İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 567,69- TL net hesaplanan yıllık izin alacağının 500- TL'sinin dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren, bakiye 67,69- TL'sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden...
İş Mahkemesi'nin 2014/313 Esas - 2017/593 Karar sayılı dosyasında dava dışı Tuğrul Güner tarafından dosyamız davalıları hakkında aynı proje ile ilgili işçilik alacağı davası açılmış, yargılama sonucunda davalıların adi ortaklık olarak yürüttükleri Batışehir projesinde dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nin davalıların taşeronu olarak çalıştığı, dolayısıyla davalılar ile dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti. arasında asıl- alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalıların dava konusu işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiş, mahkemenin kararı İstanbul BAM 28 Hukuk Dairesinin 27/12/2018 tarih, 2018/1423 Esas -2018/2635 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmiştir. Tanıklar davacının davalı Ege Yapı nezdinde, dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını beyan etmişlerdir....
BOŞANMA DAVASINDA TALEP EDİLEN TAZMİNATLARZİYNET ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına ilişkin faiz istemi de bulunduğu halde; bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta; davacı Sendika, dava dilekçesinde talep ettiği 1.500.000,00 TL aidat alacağını, yargılama safhasında ıslah yoluyla artırarak 2.292.559,51 TL. olarak talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ise 2008/Ocak ilâ 2019/Mart dönemine ilişkin olup, Mahkemece 22/09/2008-02/02/2019 tarihleri arasındaki aidat toplamı olan 2.242.294,90-TL. hüküm altına alınmıştır....
HİZMET SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİİHBAR VE KIDEM TAZMİNATIYILLIK İZİN ÜCRETİ, SOSYAL YARDIM ALACAĞI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 89 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacının hizmet akdinin sona ermesini müteakip iş Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda; işyerinde, bekçi olarak çalışan davacının hizmet akdinin mesai saatlerinde uyuması sebebiyle 1475 sayılı Yasanın 17/11. maddesi gereğince feshedildiği tesbit edilmiştir....
ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI YILLIK İZİN ALACAĞI HAFTA TATİLİ ALACAĞIİŞ KANUNU (4857) Madde 46 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B..Makarna Un İrmik Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.A.. G..geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
