Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, daha önce açılan ve kesinleşen davada işçilik alacaklarının kısmen hüküm altına alındığını, bakiye işçilik alacağı bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, izin, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işçilik alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini belirterek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının haklı bir neden olmaksızın işten kendisinin ayrıldığını, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi alacağı, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çatı ustası olarak 10/05/2004-15/09/2009 tarihleri arasında ve günde en az 13 saat çalıştığını, iş akdinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminatın ve işçilik alacağının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, Meslek hastalığı nedeniyle davacının açtığı manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının işçilik alacaklarının aslı hesaplanmış, ancak işçilik alacaklarının iflas tarihine kadar işlemiş faizi ve takip masrafları ile ilgili bir hesaplama yapılmamış, mahkemece talep konusu faiz alacağı yönünden hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece, işçilik alacaklarının iflas tarihine kadar işleyen faizi ve takip masrafları hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, temyiz edilmemekle oluşan usuli kazanılmış haklar ve talep miktarı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Günü çalışmadığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerinde kendisine yıllık ücretli izin ve hafta tatil izni kullandırılmadığını, ayrıca yemek ücretlerinin de müvekkiline ödenmediğini beyan ederek ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı, fazla çalışma alacağı, yemek ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, agi ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizin 2023/41 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi, tensip zaptı ve arabuluculuk tutanağına ilişkin birer sureti dosya içerisine alındığı görüldü. Tefrik edilmiş olan mahkememizin bu dava dosyasında davaya konu alacağın; ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....

Davalı savunması;davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin itiraz olarak, davacının, dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yılı aşan işçilik alacağı taleplerinin tümü zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin itiraz olarak da, davacının müvekkil şirketten işçilik alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı lehine hükmedilen işçilik alacaklarının Bursa 4. İş Mahkemesinin 2014/737 Esas sayılı dava dosyasındaki kararın Bursa 18. İcra Müdürlüğü' nün 2020/5378 Esas sayılı icra dosyası ile davacıya ödendiğini, davacının söz konusu alacak talebi yargılamayı gerektirdiğini ve hiçbir surette likit olmadığını, davacının kötü niyetli bir şekilde, var olmayan bir alacak için icra takibi başlattıktan sonra haklı şekilde itiraz etmelerine rağmen, işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini beyanla, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “İşçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin 05.04.2016 tarihli ve 2015/686 Esas, 2016/155 Karar sayılı direnme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 2016/9-1871 Esas, 2020/822 Karar sayılı ilâmı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “İşçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 20.03.2019 tarihli ve 2018/696 Esas, 2019/181 Karar sayılı direnme kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 23.11.2021 tarihli ve 2019/9-682 Esas, 2021/1483 Karar. sayılı ilâmı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece yeni bir karar verilmiştir....