Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağına ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu edilen petrol istasyonuna ilişkin, taraflar arasında akdedilen 30.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin uzatılmasına ilişkin düzenleme tarihi belli olmayan ve 19.01.2020 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 5. Maddesinde "Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 19.1.2020 tarihine kadar uzatılmış olup, gerek kiracının gerekse garantörün bu sıfat ve hakları 19.1.2020 tarihinde sona erecektir. Kiralayan (mal sahibi) veya kiracı işbu sözleşmenin imzalanması tarihinden itibaren 5.yılın sonunda istemesi halinde karşılıklı mutabakat sağlayabilir veya sözleşmeyi sonlandırabilir (kiracının kira sözleşmesinden kaynaklanan hakları saklıdır.)"hükmü kararlaştırılmıştır. Kiralananın 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanununda ve özel kanunlarda gösterilen haller dışındaki sebeplerle tahliye kararı verilemez....
İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14/06/2018 tarih ve 10145 sayılı raporda 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yespit İşlemleri Yönetmeliği" çerçevesinde davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 51,0'ını kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de altı aya kadar olduğu belirtilmiştir. Dosya itirazlar üzerine tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kuruluna gönderildiği,İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim edilen 06/09/2019 tarih ve 1323 sayılı raporda, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yespit İşlemleri Yönetmeliği" çerçevesinde, davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 51,0'ını kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de altı aya kadar olduğu belirtilmiştir....
Davalı vekili, davacı tarafından senedin bir kira ilişkisinin teminatı olarak verildiğini, esasen borçlu olunmadığı, senette bahsi geçen malın teslim edilmediği iddia edilmiş ise de iddiaların hiç birin kabul etmediklerini, davacı borçluların haklı alacağın tahsilinden kurtulmak için yapıldığını, davacılar tarafından senet altındaki imzaları inkar edilmediği gibi senedin hiçbir yerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibare olmadığını, kira sözleşmesinde de davaya konu senedin varlığına dair bir ibare bulunmadığını, veriliş sebebini içermeyen ve bedelinin ödendiğine dair yazılı belge ibraz edilmeyen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasının görev yerinin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma göre sulh hukuk mahkemelerine aittir....
Kira Sözleşmesi: Davalı ile dava dışı Kuriş... A.Ş. arasında düzenlenen .... Yan Yol No:... K:... kartal İstanbul adresinde yer alan ve ana taşınmazın 15. Katında bulunan, bağımsız bölüm 135 -136 -137 -138 -139 -140 -141 -142 nolu ve ekli planda gösterilen 871 m karelik brüt alanlı yerin kiralanmasına ilişkin 28.12.2015 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Davacı tarafça kartal projesine ilişkin davalı tarafa gönderilen 06.12.2015 tarihli mailde ''.... ...: kira rakamları 15S/m/ay+KDV seviyesinde. Üst katlarda gereken ofis alanı sağlanabiliyor. Ancak Refinish için gereken kat yüksekliği ve güvenlik sebebiyle sunulamıyor. Bodrum katlarda yükseklik 3,5 m brüt'' belirtilmiştir. Yine, 04/09/2015 tarihinde davacı tarafça davalıya email de "Sabah da belirttiğim gibi ...'te uygun alan sağlanamıyor ne yazık ki" şeklindedir.Ticari Sözleşmeler, Borçlar Hukuku bilirkişisi Prof. Dr. ... ile gayrimenkul Danışma uzmanı ......
