"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13344 E.sayılı dosyasından alacaklı görünen davalının şirkette çalışmadığının ve borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, öncelikle takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, firmaya bağlı olarak ...'...

kararlarının iptali için açılmış olan...E....

- K A R A R - Dava, imza inkarına dayalı, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, takibin iptali ile icra dosyasına yatan ihale bedelinin alacaklıya ödenmemesi istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davacı ile dava dışı ... ...'ün baba oğul olduklarını, baba oğulun yaptıkları işlerden haberdar olmamalarının mümkün olamayacağını, davacının takibe itiraz etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi gereğince davalının yeniden yapılandırılan borçlarında davalı borçlunun yapılandırma öncesindeki dönemde borca vaki itirazlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İcra Dairesi ve Mahkemenin yetkisine itiraz ederek ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “menfi tespit ve takibin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.02.2012 gün ve 2010/417 E., 2012/62 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 17.04.2013 gün ve 2013/9055 Esas-2013/10114 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir. Direnme kararını taraf vekilleri temyiz etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2011 tarih ve 2009/939-2011/883 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait dairedeki tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların müvekkili şirkete sigortalı daireye sirayet ederek hasarlanmasına sebep olduğunu, eksper marifeti ile yaptırılan hasar tespiti sonucunda sigortalıya 4.244,... TL sigorta tazminatı ödediğini, davalı taşınmaz malikinin kusursuz tehlike sorumluluğu esaslarına göre meydana gelen hasardan sorumlu bulunduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kesin olarak kaldırılmasına, davalının 68.890 TL borçlu olduğunun tespiti ile 19/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 21.12.1995 tarihli “Sözleşme ve Taahhütname” başlıklı belgeye dayanılarak girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/93 Esas, 2021/145 Karar sayılı dosyasında verilen ödeme emrinin iptali kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/9744 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte borçlu olarak gösterilen T1 Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığını, bu nedenle taraf ehliyeti olmadığını bildirerek takibin iptaline, HMK'nın 124. maddesi uyarınca davalıya takibi Rektörlük'e yöneltmesi için süre verilmesine, takibin Rektörlük'e yöneltilmesi halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak İcra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açtıklarını, Konya ... İcra Müdürlüğünün ......