İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/655 ESAS - 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/518 E. - 2021/725 K. Sayılı kararda hükmedilen ilam vekalet ücretinin tahsili amacıyla Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/7154 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı ilamın henüz müvekkillerine tebliğ edilmediğini, kararın taraflarınca istinaf edileceğini, takibe konu ilamın konusunun da muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olup dolayısıyla kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığını beyanla takibin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından konut kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların icra mahkemsine başvurularında; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10/1-3. maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluya başvurup takibin semeresiz kalmasından sonra kendilerine başvurulabileceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçluların itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.12.2009 Nosu : 621-1528 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranın da icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu toplam 4.946.69....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe konulan ilamın muhdesatın aidiyetinin tespitine dair olup, taşınmazın aynına ilişkin olduğunu kesinleşmeden takibe konulamayacağını ilamda hükmedilen vekalet ücretinin tahsili istemli takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HDnin 2018/2814 esas 2018/5783 karar ve 04.06.2018 tarihli emsal kararının dayanak gösterildiğini, bu karardaki olayda icra emri iptal edildikten sonra ikinci takip başlatıldığını, takibin değil icra emrinin iptal edildiğini, ortada geçerli ve usulüne uygun bir takip var iken ikinci takip başlatıldığını, ancak başlattıkları takibin iptal edildiğini, usulüne uygun bir takip olmadığından ikinci takibin mükerrer olmayacağını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Eldeki dava İİK 67 madde uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu menfi tespit ve takibin iptali davası usule aykırı olup davanın reddinin gerektiğini, zira davacı dava dilekçesinde hem takibin iptalini hem de borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, menfi tespit davasını düzenleyen İİK Md.72 incelendiğinde takibin iptaline yönelik herhangi bir husus belirtilmediğini, söz konusu madde metninde "dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
İNCELEME VE GEREKÇE Davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.Dava konusu uyuşmazlığın, davalıya ait ------plakalı araç ile davacı tarafından işletilen köprü ve/veya otoyallardan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmış ise davacı tarafça talep edilen geçiş ücreti ve ceza tutarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Ancak davacı taraf itirazın iptali ile takibin 33.239,26 TL üzerinden devamını talep ettiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacak likit bir alacaktır bu nedenle davacı lehine de kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur....
ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının ----Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 02/06/2008 başlangıç tarihli 36 aylık uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirkete araçları teslim ettiğini, sözleşme süresinin sona ermesi akabinde müvekkili şirkete iade edilen araçlara ilişkin olarak Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/115 D....
