DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı şirket ile yurt dışından satın alınan saatlerin Türkiye'ye taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, gümrük işlemleri sırasında yapılan incelemede bu anlaşma kapsamında taşınan ürünlerin bir kısmının mevcut olmadığının tespit edildiğinin ve bu sebeple davacı aleyhine Gümrük Kanunu uyarınca idari para cezaları uygulandığını, idari para cezalarına karşı yargı nezdinde yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının ve idari para cezalarının ödendiğini, davalının kusurundan kaynaklı bu idari para cezalarından sorumlu olduğunu, yapmış oldukları ödemelerin rücuen davalıdan tahsili talepli icra takibine giriştiklerini, takibin itiraz üzerinden durduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....
açılması gerektiği, davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı tirazının iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile --- sayılı takip dosyasında; davalının ---- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
esas sayılı dosyasının dayanağı bonunun teminat bonosu olması nedeniyle takibin iptali, aksi halde muvazaalı sözleşme ve protokollere dayalı olarak düzenlenen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bononun ve takibin iptali istemlerine ilişkin olduğu, davanın temelde taraflar arasında Kooperatif Üyeliğinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir....
ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Anılan husus devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup kamu düzenindendir.Alacağın Türk parası ile karşılığının gösterilmemesi takibin iptali sebebidir. "İİK.nun 58/3. maddesi gereğince alacaklı yabancı para alacağının TL karşılığını takip talepnamesinde ve buna bağlı olarak düzenlenen ödeme emrinde (İİK.nun 60/1 maddesi) göstermek zorundadır. Aksi hal kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında resen göz önünde bulundurulmak zorundadır." (HGK.nun 12/05/1999 tarih ve 1999/12- 271 E. -99/ 301 K.sayılı kararı) Takipte, her ne kadar ödeme emrinde alacağın Türk parası ile karşılığı gösterilse de takip talebinde Türk parası ile karşılığının bulunmadığı görülmüştür. İlamsız icra takibinde İİK nun 60. Maddesine göre ödeme emri icra müdürlüğü tarafından düzenlenir. Takipte ödeme emrinin bir şikayet üzerine iptali söz konusu olabilecekken takip talebinin iptali mümkün değildir. Takip talebinin iptali netice itibari ile takibin iptali sonucunu doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete etler (mallar) verdiğini ve verilen etler karşılığında irsaliyeli faturalar kesildiğini, davalının davaya konu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir....
Dava; davalı tarafından takibe konulan bononun zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne; davalının başlattığı takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline, tarafların tazminat taleplerinin reddine dair hüküm oluşturulmuştur. Somut olayda davacının talebi kabul edilmesine karşın, davanın niteliği gözetilerek tazminat talebinin reddedilmesi sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, davanın esasına ilişkin değil, şekli açıdan kısmen kabul kısmen ret kararı olup, davacı aleyhine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Bu durumda mahkemece, taleple bağlı kalınarak sadece haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde de hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 17.09.2014 tarihli ve 2014/21506 Esas, 2014/26864 Karar sayılı kararıyla; icra hukuk mahkemelerinde açılan icra takibinin iptali davasında Mahkemece verilen takibin iptaline ya da takibin iptali talebinin reddine dair kararların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 303 üncü maddesi gereğince maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği, bu nedenle icra takibinin iptali davasında davacı olan tarafın davası icra hukuk mahkemesi tarafından reddedilmiş olsa bile takibin borçlusunun genel mahkemede, alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği göz önünde bulundurularak Mahkemece işin esasına girilerek davacının talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından davalıya karşı Edirne ......
