"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davada, yönetici ve denetçi seçilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve usulüne uygun bir şekilde yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; davalı şirkete Özel Denetçi atanmasını gerektirir bir durum olup olmadığı özel denetçi tayini gerekli ise hangi konulara ilişkin olarak denetim yapılması gerektiğine ilişkin şirkete özel denetçi tayini davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/542 KARAR NO: 2023/744 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 02/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket -------- Şti.'...
A.Ş.” veya “Şirket”) özeldenetçi atanması taleplidir. Dava konusu uyuşmazlığın çözüme kavuşturabilmesi için, i. Davalı şirkete özel denetçi atanması koşullarının oluşup oluşmadığı, ii. Özel denetçi atanmasını gerektirir bir durum söz konusu ise sınırlarının tespiti hususlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) m. 438/1 hükmü uyarınca “Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.” Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde sermayenin en az onda birini (halka açık anonim şirketlerde yirmide birini) oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde mahkemeden özel denetçi atamasını isteyebilir (TTK m. 439/1)....
denetçi tayini atanması gerektiğini belirterek TTK'nun 439 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirkete özel denetçi atanmasına, şirketin, ticari defterleri, faaliyetleri, fatura ve sair belgelerini de kapsar şekilde denetçiden rapor alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Denetçi tayini için müvekkili tarafından olumlu oy kullanılması suretiyle Genel Kurulda Özel Denetçi tayini talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddi nedeniyle işbu dava ile TTK 438. vd madde hükümleri uyarınca özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP /Davalı vekili 27/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Genel Kurulun yapılmaması nedeniyle müvekkili şirkete denetçi tayini gerçekleşemediğini, açılan davada şirkete kayyım atanması için davacı tarafa süre verildiğini, bu nedenle davacı tarafından huzurdaki iş bu dava ikmal edildiğini ,müvekkili şirket halka açık şirket olduğundan süresinde denetçi atamasının yapılması gerektiğini belirterek ; Davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Kayyım ... 27/05/2022 tarihli duruşmasında ve beyanla ; AŞ yi ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında temsil etmek için kayyum olarak atanmayı kabul ettiğini, ücret istemediğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Anomim Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı alınmış, ... ATM nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilip incelenmiş; davacı ...'nin davalı .........
nin faaliyet raporları ve finansal tabloları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında sorular yöneltildiği, 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında da aynı sorular ile başkaca soruların yöneltildiği ve özel denetçi atanmasının talep edildiği, genel kurul tarafından özel denetçi atanması isteminin reddedildiği, bundan sonra iş bu davanın 02/10/2020 tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, davalı şirketin merkezinin "......
denetçi atanmasına karar verildiğini, bu özel denetçi incelemesinde------- kurduğu alt şirketlerle olan ilişkilerin de inceleneceğini,-----şirketindeki usulsüzlüklerin tespitinin ------ atanması suretiyle gerçekleşmesi gerektiği hususunun-------bilirkişi raporu ile açıkça sabit geldiğini ve mahkemece atanan kayyım kararından sonra ------ sayılı dosyada davalı -----------atandığını ------ şekilde denetlenmediğinin mahkeme kararıyla sabit olduğunu, ----- bağımsız denetçi atanmasına ilişkin ----- iptal edildiğini ,------ tarihli kararı ile “davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ------- tarihli------ denetim organının seçilmesine ilişkin ------- kararın butlanla malul olduğunun tespitine” karar verildiğini, ----- iptali için açtıkları ----------denetçi atanması davasında alınan bilirkişi raporuna göre şirkette ekonomik ve mali anlamda son ---------ciddi bir gerilemenin olduğunun, şirket risklerinin yükseldiğinin, şirket aktiflerinin azalmaya başladığının, ödeme kapasitesinin sektör...
İTİRAZ: Davalılar vekili 28/10/2021 tarihli dilekçesiyle özetle; mahkemenin vermiş olduğu denetçi ara kararının hatalı olduğunu, atanan kayyıma davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçi kayyımın onayına tabi tutulmasına şeklinde karar verildiğini, bu hususun denetçi kayyımlıkla çeliştiğini, ayrıca denetçi kayyıma ödenen giderin davayı açan tarafça karşılanması gerektiğini, denetçi kayyım için verilen ücretin de fahiş olduğundan bahisle maddi hataların giderilmesini mahkeme aksi kanaatte olursa dilekçenin istinaf başvuru dilekçesi olarak nazara alınmasını talep etmiştir....
