denetçi atanmasına ilişkin davayı açamayacağı gerekçesi ile özel denetçi atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/6 Esas KARAR NO :2023/57 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında tesis edilen 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali ile icrasının geri bırakılmasını, müvekkilleri zarara uğratıcı eylemler sebebiyle şirkete tedbiren karar kesinleşinceye kadar kayyım atanmasını, soruların ve haklı şüphelerin cevapsız bırakılması nedeniyle bilgi alma, belge inceleme taleplerinin reddedildiğinden talep edilen bilgilerin alınması ve var ise usulsüzlüklerin açıklığa kavuşturulması için şirkete özel denetçi atanması ve rapor tanzim edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
Apartmanı 2014 yılı olağan genel kurulunun 07.06.2014 tarihinde yapıldığı ve yönetim ve denetim raporunun incelenmesi için yeterli süre verilmeden oylamaya geçilerek eski yönetimin ibra edildiği, davacı tarafından kararın muhalefet şerhi konularak imzalandığı, önceki yönetim uygulamalarının ibrayı gerektirmeyecek şekilde özel evrakta sahtecilik ve zimmet dahil suç niteliği taşıdığından, Savcılığa başvurulduğu belirtilerek, 07.06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının önceki yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerinin iptali uygulamalardan sorumlu divan başkanı Selma Kavas, yönetici ... ve denetçi ...'ın tedbiren yönetim faaliyetlerinin durdurularak işten el çektirilmesi, apartmana geçici yönetici ve denetçi tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece verilen 06.07.2015 tarihli karar ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
Gıda Şirketine, diğer grup şirketlerle arasındaki ilişkilerin ve kar aktarımlarının araştırılması için özel denetçi atanmasına karar verildiğini, bu özel denetçi incelemesinde ...'un kurduğu alt şirketlerle olan ilişkilerin de inceleneceğini, ... Gıda şirketindeki usulsüzlüklerin tespitinin özel denetçi atanması suretiyle gerçekleşmesi gerektiği hususunun İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyada alınan 08.06.2022 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça sabit geldiğini ve mahkemece atanan kayyım kararından sonra İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyada davalı ... Gıda Şirketine özel denetçi atandığını, ... Mağazacılık şirketinin bağımsız bir şekilde denetlenmediğinin mahkeme kararıyla sabit olduğunu, ......
in yönetici olarak atandığını, yönetim planının 28. maddesine göre yöneticinin görev süresinin 1 yıl olduğunu, son toplantıdan sonra bir daha kat malikleri toplantısının yapılmadığını ve yönetici seçilemediğini, apartmana yönetici atanması zorunluluğunun olduğunu, davacıların 21/11/2012 tarihinde toplanarak yönetici atanması konusunda aralarında anlaşmaya vardıklarını, apartmana malikler arasından herhangi bir kişinin yönetici olarak atanması, birleşen... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/285 E. - 2013/259 K. sayılı dosyasına ait dava dilekçesinde davacı vekili özetle; 24/02/2013 tarihli olağan toplantının usulsüzlüğünün tespiti ile toplantıda alınmış olan tüm kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl dava bakımından davanın reddine, birleşen... 7....
taleplerinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali ile özel denetçi atanmasına, özel denetçi masrafının davalı şirketçe peşin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir....
karar verilen hususlarla bir bağlantısı bulunmadığından iptalinin istenemeyeceğini ve yasaya bir aykırılığın sözkonusu olmadığını, özel denetçi atanması taleplerinin yersiz bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
gerekmekte olduğunu somut olayda şirkete özel denetçi tayini iin gerekli şartlar oluştuğunu bu nedenle yukarıda sırası ile belirtilen konularda şirkete özel denetçi atanmasını istediklerini, Öte yandan Yönetim Kurulu üyesi ...’ın şirkete ait restoran işletmesini ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bilgi alma hakkının kullandırılması ve davalı şirkete özel denetçi atanması taleplerinden ibarettir. UYAP üzerinden celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacısının ... olduğu, davalısının .... olduğu, dava konusunun, TTK. 555. Maddesi uyarınca şirket müdürünün şirkete verdiği zarar sebebiyle sorumluluğun tazmini talepli olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 29/12/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Talep; kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı, davalı şirkete kayyım atanması talebinde bulunmuş ise de davanın konusu özel denetçi atanmasına ilişkin olup şirketin organsızlığı söz konusu olmadığı gibi şirkete, gerek tedbir amaçlı gerekse esas yönünden kayyım atanmasını gerektirecek bir olgu bulunmadığından (İstanbul BAM 14 HD nın E: 2018/1238 K: 2019/1249 sayılı ilamı) HMK'nın 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu dışında kalan kayyım atanması isteminin reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
