Kaldırma gerekçesinde borca batıklık durumunun resen tespiti gerektiği bu husustaki tüm deliller toplanarak sadece davacının kayıtlarına değil varlıkların rayiç değerlerine de bakılarak borca batıklık durumunun bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu hususta mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış ve borca batıklık durumu araştırılmıştır. Buna göre şirketin tüm borçlar toplamanın 2.335.589,81 TL olduğu, davacının aktifler toplanın 2.710.830,23 TL olduğu, şirketin 375.240,42 TL tutarında aktif ve pasif farkının bulunduğu ve borca batık bulunmadığı da belirlenmiştir. Burada davacı ile Fifa Grup Makine arasındaki ticari ilişkiye yer vermek gerekir. Bu firmanın hesapları da incelenmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ... ilçesi, ... Mah. ... ada... parsel ... nolu bağımsız bölüm ve ... İli ... İlçesi... Mah. ... ada... parsel ...nolu bağımsız bölümde kain taşınmazların 5D Gayrimenkul Yatırım ve Tic. A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulabilmesi amacıyla taşınmazların görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 342- 343 vd maddeleri uyarınca öz sermayenin tespiti isteğine ilişkindir. 5D Gayrimenkul Yatırım ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ticaret sicil özeti çıkartılıp incelendiğinde ; ... Mah. ... Cad. ... Blok No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1192 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iştirak şirketi olan ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %100 hissesine sahip tek ortağı olduğunu, müvekkil idare iştiraki olan şirketin öz kaynaklarının güçlendirilmesine yönelik 22.11.2022 tarihinde bahse konu şirket Yönetim Kurulunca “Şirketimizin ... ilçe sınırlarında yoğun olarak gerçekleştirdiği ve önümüzde ki yıllarda gerçekleştireceği Kentsel Dönüşüm projeleri için öz kaynaklarını güçlendirmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/930 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 343. Maddesi uyarınca temlik alınan alacağının sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konulabilmesi için öz sermayenin tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir. Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
Somut olayda, mahkememizce davacı şirketin ödeme araçlarından yoksunluğu nedeni ile derhal ödemesi gereken para borçlarını ödeme konusunda iktidarsızlık içerisinde olup olmadığının tespiti amacıyla dava dilekçesi ekince ibraz edilen şirketin tüm aktif ve pasifleriyle alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanı çerçevesinde davacı şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi heyeti mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/05/2021 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre varlık toplamının 2.337.943,20-TL olup, borç toplamının ise 5.473.484,22-TL olduğu, bu suretle şirketin reel öz varlığının (-) 3.135.541,02-TL olup, şirketin varlıklarının borçlarını ödeme oranının %43 olduğu, bu suretle şirketin borca batık olup aynı zamanda aciz hali içerisinde bulunduğunu beyan ettikleri görülmüştür. İbraz edilen rapor mahkememizce hukuka uygun ve hüküm kurmak için yeterli görülmüştür....
nin mali durumunun irdelenerek reel değerinin tespiti gerektiğini, davalı şirketin maddi duran varlıklar hesabında görünen varlıkların rayiç değerlerinin de tespit edilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. Çorlu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalı - karşı davacı şirketin ve ortağı ... ... Ltd. Şti.'...
, şirketin malvarlığı olmadığı gibi gelir getirici bir ticari faaliyeti olmaması nedeni ile söz konusu borcu ödeme durumu olmadığını, bu borcunda şirketin pasiflerine eklenmesi sonucunda şirketin mal varlığının şirket borçlarını ödemeye yetmeyecek duruma geldiğini ve şirketin borca batık olduğunu belirterek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin bilançoda gösterilen ve TTK.nun 324 üncü maddesine göre değerlendirilen öz varlığının (-) ....651.384,-TL olduğu, dönem zararının ....480.000,-TL. seviyesinde bulunduğu, bunun diğer olağan dışı zarar kalemindeki büyüklüğe dayandığı ve diğer zarar kalemleri yanında şirket idaresinin ekonomik şartlara uygun profesyonel bir şekilde yapılmadığını gösterdiği, şirketin faaliyetine devam ederek mevcut borca batıklığının kapatmasının mümkün olmadığı, bunun için olağanüstü karlılık gerektiren işlemlerin ve işlerin yapılması gerektiği , iyileştirme projesinde ise normal faaliyet sürecine devam edilerek ve bir kısım anlaşmalar yapıldığından bahsedilerek, borca batıklıktan kurtulacağı hususunda mahkemede olumlu kanaat uyandırmadığı gerekçesiyle bu şirketin iflas erteleme talebinin reddiyle iflasının açılmasına, diğer davacı ... Mühendislik İnş Taah....
Mahkemece, 06.11.2013 tarihli duruşmada, müdahil ... vekilinin, borçlu davacı şirket ile yapılan protokol doğrultusunda icra dosyasındaki paranın müvekkiline ödenmesi yolundaki talebinin, alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; iddia, müdahale dilekçeleri, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin iyileştirme projesinde bildirdiği sermaye taahhüdünü gerçekleştirdiği, 500.000,00 TL artırılan sermayenin tamamının ödendiği, borçların bir kısmının yapılandırıldığı, borçlularla protokollerin yapıldığı, şirket kârında artış gözlendiği, şirketin toplam borçlarında 604.051,74 TL azalış olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin borca batıklık durumunun mevcut olduğu, ancak iyileştirme projesindeki taahhütlerini yerine getirdiği, davacı şirketin iflasının ertelenmesi halinde borca batıklıktan kurtulacağı, alacaklıların iflasın derhal açılmasına göre daha kârlı çıkacakları, sonuç olarak iflas ertelemenin koşullarının...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin %25 oranında ..... ’nun ise %75 oranında ortağı olduğu davalı şirketin müdürlüğünün ise .... tarafından yürütüldüğünü, şirket müdürünün davalı şirket üzerinden yasal olmayan iş ve ey- lemlerde bulunduğu, müvekkili şirket ortağının haklarını gözetmediği, şirketin içini boşalt- tığı, şirketin borca batıklık durumunun ortadan kaldırılması gibi bir amaçla sermaye artışına gidilebilmesi için gereken finansal denetim ve planlamayı oluşturmadığı, usulüne uygun finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun hazırlamaması karşısında sermaye artışı ile amaçlananın şirketin borca batıklık durumundan çıkarmak olamayacağı, bu genel kurul kara- rıyla asıl amacın müvekkilinin azınlık haklarını, şirket hissesini azaltmak ve ortadan kaldır- mak olduğunu belirterek; 22.11.2022 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline ve ihtiyati tedbir yoluyla yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
