"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 5.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :24.11.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... - ... Ltd.Şti. - ... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlular ... ve ...'ın itiraz etmesi üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunulmuş, mahkemenin itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine dair verdiği kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile icra takibine itirazın kısmen iptaline, takibin 4.196,62 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ../... -2- 2012/4374 2012/10347 2-Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK.nun 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlüdür....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın yönetimi ile anlaşarak 3.389.823.092 TL.lık yakıtı davalıya verdiklerini, bu yakıt bedelini tahsil edememeleri üzerine davalı apartmanın yönetimi aleyhine icra takibine giriştiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bunun üzerine bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarını ileri sürerek davalının kötüniyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece tüzel kişiliği olmayan yöneticiliğe karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
İcra Dairesinin 2019/86000 esas sayılı dosyası ile davaya konu taşınmazın tapu kaydı celp ve tetkik edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, dava ve cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, İstanbul 13. İcra Dairesinin 2019/86000 esas sayılı dosyası, davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve tüm dosya kapsamından; davanın konusunun Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) olduğu anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2019/86000 esas sayılı dosyası ile davaya konu taşınmazın tapu kaydı celp ve tetkik edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, dava ve cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, İstanbul 13. İcra Dairesinin 2019/86000 esas sayılı dosyası, davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve tüm dosya kapsamından; davanın konusunun Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticinin neden olduğu zararın tazmini için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali yönünden davanın kabulune, icra inkar tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/11590 sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalının borca itiraz ederek takibin durduğu, davacı tarafın davalıdan talep edebileceği bedelin bilirkişi raporunda hesaplanan 6.694,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2010/11590 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 6.694,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yöneticinin görevlerini gösteren 35. maddesinin (d) bendine göre yönetici anataşınmazın genel yönetim işlerini görmekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 38. maddesine göre de yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Bu saptamalar yapıldıktan sonra somut olaya gelince; siteye ait elektrik, su ve doğalgaz borçlarını yatırmak yöneticinin görevleri arasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Dairesine ait 2019/4895 sayılı takibine yaptığı itirazın 122.500,00 TL bakımından iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, davacı lehine müddeabihin (122.500,00 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının, davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
