Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R DURUŞMA İSTEMLİ Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipotekten kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlular aleyhine 37.000,00TL kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacılar icra mahkemesine başvurarark itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece asıl borçlu şirket hakkında İİK.nun 45.maddesi gereğince haciz yolu ile takip yapılamayacağı, takip tarihi itibarı ile davacı banka asıl borçlu şirket için % 85 temerrüt faizi talep ettiğinden fer'i borçlu olan davalı kefiller içinde bu miktar faiz talep edebileceğinden asıl alacak olan 5.093.839.704.-TL.üzerinden bu miktar faizin uygulanması sonucu bulunacak meblağ da davalı müteselsil kefillerin kefalet limiti olan 16.000.000.000....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacı şirket ile dava dışı apartman/site yönetimi arasında yapılan mantolama sözleşmesinden kaynaklanan davalı kat malikinin hissesine düşen miktarı ödemediğinden bahisle davalı kat maliki aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Konuyla ilgili benzer mahiyette bulunan Yargıtay 6. HD'nin 16/09/2021 gün ve 2021/28 E.-2021/179 K. sayılı kararında özetle, "...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 1.742.973.792 TL üzerinden devamına, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 3.3.2005 günlü ilamıyla davalıların temyiz itirazlarının reddine, davacı bankanın harçtan bağışık olmasına rağmen harçla sorumlu tutulmasının yanlış olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, itirazın iptaliyle icra takibinin 1.742.97 YTL üzerinden devamına, davalıların %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalının bozmadan önceki karara yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve tashihi karar talebinde de bulunulmamıştır....
Mahkemece; yönetici ve kat maliklerinin site gider veya avans payı ile ilgili takip ve dava açma hakları bulunsa da, site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince yöneticinin, kat malikleri kurulundan alacağı özel yetki ile kat maliki olmayan bir kişiye vekalet verebileceği, dosyada ise vekalet veren kişilerin kat malikleri kurulundan böyle özel bir yetki almadıkları, sonradan alınan kararın ise yapılan takibi usulsüz bir takip olmaktan çıkarmayacağı gerekçesiyle; davanın dava ehliyeti yokluğundan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
Bu durumda, icra inkar tazminatının oranının belirlenmesinde, 02.07.2012 tarihinden önce başlatılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında %40, bu tarihten sonra başlatılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında ise %20 şeklinde uygulanmalıdır. Eldeki davada, asıl alacak niteliğindeki yersiz ödenen ve icra takibine konu yapılan aylığın, takip ve dava tarihi itibarıyla varlığı ve tutarının belli ve sabit dolayısıyla, likit nitelikte olduğu belirgin bulunduğundan, icra takibinin 11.01.2012 tarihinde başlatıldığı, itiraz üzerine 11.01.2013 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, takibin başlatıldığı tarihte yürürlükte olan Kanun maddesinde belirtildiği üzere %40 üzerinden davacı alacaklı Kurum yararına, davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, sonraki değişiklik nazara alınarak %20 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “banka teminat mektubunun iptali istemli asıl ve itirazın iptali istemli birleşen” davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 28. Asliye Ticaret (Kapatılan İstanbul 7. Asliye Ticaret) Mahkemesince her iki davanın kabulüne dair verilen 16/12/2010 gün ve 2008/626 E., 2010/585 K. sayılı karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11....
