Sınırdaş tarım arazisi komşusu olan Bafra Şeyhören Mahallesi 108 ada 75 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarlarının 04/11/2019 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı T4 satarak devrettiğini, ön alım hakkı, üçüncü kişiye satılan bir malı bir kimsenin öncelikle satın almasına yetki veren bir |hak olduğunu. Kanun ile özellikle tarımsal nitelikteki taşınmazların korunmasına, bu vasıftaki arazilere ilişkin ön alım hakkına ve tarımsal faaliyetlerin etkinliklerinin artırılabilmesine yönelik yasal düzenleme getirildiğini....
AŞ (Egs Temizlik Şirketi) tarafından yürütülen 12.02.2013 imza tarihli 18 ay süreli "Çöp Toplama, Ayrıştırma ve Genel Hizmet Alım İşi" ile yine Egs Temizlik Şirketi tarafından yürütülen 02.09.2013-30.....2014 tarihlerini kapsayan "Birliğimiz Hizmet Alanı İçinde Hizmetli Bulunmayan 22 Okula 10 Ay Süre İle 46 İşçi Çalıştırılması İşi" konulu hizmet alım ihaleleri kapsamında GATAB bünyesinde hizmet verdiklerini, GATAB'ın 6360 sayılı Kanun uyarınca tasfiyesi üzerine ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 04.04.2014 tarih ve 2014/42 sayılı kararına istinaden bu hizmet alım sözleşmelerinin davalı ... Başkanlığına devir edildiği belirtilmiştir. Dairemiz incelemesinden geçen ... 10. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2019/365 Esas, 2019/618 Karar sayılı kararında özetle; ''...Dava 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8/i maddesinden kaynaklanan ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 KARAR NO : 2021/585 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 13.04.2021 ve 24.06.2021 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 111,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar ... ve ... Tekstil İth. İhr. San. Tic Ltd....
Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, oy birliği ile karar verildi. 27/05/2021...
Mahkemece fiili taksim bulunduğu gerekçesi ile ön alım hakkının kullanılmayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Fiili taksime ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin bulunmakla resen gözetilmelidir. Ön alım hakkının kullanılmasına engel olan fiili kullanımın dürüstlük kuralı uyarınca taşınmazda davacı ve davalının bayiinin ayrı ayrı kullandığı yerler bulunmasına karşın bu kullanıma ses çıkarmayan davacının satıştan sonra ön alım hakkını kullanmak istemesi durumunda gündeme gelecektir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler örnek kararlar bilirkişi raporları ile taşınmazda davalının kullandığı bir yer tespit edilmiş ise de, davacının kullandığı bir yer bulunmadığının dosyada örnek olarak sunulan aynı yere ilişkin kesinleşmiş yargı kararları ile sabit olmakla verilen karar yerinde görülmemiştir. Dosyada ön alım bedelinin hali hazırda depo edilmediği tespit edilmiştir....
Bu sebeplerden dolayı davacının ön alım hakkını kullanırken davalı T6 dan sonra hissedar olduğu ve bu yasal ön alım hakkına sahip olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı T6 yönünden kurulan depo kararında yatırılan 55.725,00TL nin davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiştir. Diğer, Çatalca,Nakkaş mahallesi, 2759, 615 ve 1015 parseller yönünden ise Davalıların, davacının da hissedarı bulunduğu Çatalca,Nakkaş mahallesi, 2759, 615 ve 1015 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini diğer maliklerden satın aldığı, davacının kanuni ön alım hakkının bulunduğu, satış bedeli ile masrafların mahkeme veznesine depo edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliği ile KESİN olarak karar verildi....
