Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı adına gelen olmadı, karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi....
Davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu açık olup ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için diğer paydaşlara başvurulması gibi yasal bir ön şart bulunmamaktadır. Davalı vekili her ne kadar istinaf dilekçesinde ön alım hakkından bahsetmiş ise de; 4721 sayılı (TMK)’nın 732. maddesinde "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Ancak aynı yasanın 733/1. maddesine göre; cebri artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamayacağından bu istinaf sebebinin yerinde olmadığı açıktır. İzah olunan gerekçeler karşısında davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ve dosya kapsamına göre kamu düzenini ilgilendirir bir eksiklik de bulunmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ön alım hakkının kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ön alım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşınmaz üzerindeki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeleri uyarınca yasadan kaynaklı ön alım hakkını kullanarak davalının hissesini almak istediğini, daha önce de aynı bu taşınmaz için farklı bir paylaşım farklı paya ilişkin Çorum 4....
Davalı T4 vekili Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava değerinin eksik olarak gösterildiğini, bu nedenle eksik harcın ikmal ettirilmesi gerektiğini, ön alım davalarının TMK 734....
Ön alım davalarında fiili taksimin varlığını kabul etmek için davalı ve davacının ayrı ayrı yerler kullanması yeterli olup tüm paydaşların paylaşımı ya da bu paylaşımın imar ve sair yasalara uygunluğu aranmayacaktır. Somut olayda; davalı fiili taksim savunmasında bulunmuş keşif ve tanık beyanına dayanmış mahkemece davalının keşif avansını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle keşif yapılmamış tanıklarda dinlenmemiştir. Fiili taksim hususu re'sen araştırılması gereken hususlardan olup, savunmanın genişletilmesine yasağına tabi olmaksızın her aşamada ileri sürülebilir ve her türlü tanıkla ispatlanabilir. Ön alım hakkını kullanan davacı da bu hakkın varlığını kanıtlaması gerekir. Fiili taksim ön alım hakkının kullanılmasını engelleyen bir husus olduğundan, re'sen araştırma ilkesi gereği bu yönde yapılacak delil toplama işlemlerinde davacının davayı kanıtlaması ve delil giderlerini yatırması gerekir....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
