Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiği Düzce İli, Gölyaka İlçesi, Açma Köyü 269 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili talebinin reddine, Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL bakım giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi sureti ile devamına, belirlenen bakım giderine her yıl TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında arttırım yapılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ye ölünceye kadar bakma akdi karşılığında devrettiğini, muris bakıma muhtaç olmadığı gibi, bakıma ihtiyacı olduğu vefatı öncesi dönemde de tüm bakımının davacı tarafından yerine getirildiğini, kaldı ki muris ile eşi arasında yaş farkı bulunmadığından, eşi...'nin bakabilme imkanının yaşlılığı nedeniyle fiziksel olarak da olmadığını, devrin davacı ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak için yapıldığını, eş ile yapılan ölünceye kadar bakma akdinin olağan hayat akışına aykırı bulunduğunu ve tüm taşınmazlar üzerinden sözleşme yapılmasının da muvazaayı kanıtladığını belirterek; ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 14/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5’in dava konusu taşınmazları 20.12.2001 tarihinde Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile edindiğini, “Ölünceye Kadar Bakma Akdi” tapuya şerh verilmediğini, ipotek hakkı kullanılmadığını, yalnızca edinme sebebi olarak belirtildiğini, davacı bakım alacaklısı ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği kanuni ipotek hakkını kullanmadığını,, tapuya tescil ettirmediğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yalnızca edinme sebebi olarak belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazları diğer davalı T7’e vekaleten Bekir Emel isimli şahısla pazarlık yaparak ve bedelini nakit ödeyerek satın aldığını, bu hususun 15.07.2013 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesi ve dinlenilen tanıkların beyanları ile ispatlandığını, müvekkilinin taşınmazları davacının oğlundan değil T7’ den satın almış olup, bu olayda iyi niyetli 4....
Noterliğinin 05.02.2005 tarih ve 2681 yevmiye numaralı düzenleme şeklînde ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müteveffanın Elazığ İli Tadım Köyü 50 ada 2235 parsel, 1719 parsel, 1062 parsel, 1325 parsel, 2148 parsel, 1063 parsel ve 1060 parsel sayılı taşınmazları müvekkilinin kendisine ölünceye kadar bakması şartı ile devredeceğini kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek müteveffaya ölünceye kadar baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, ancak ölünceye kadar bakma sözleşmesi tapuya şerh verilmeden T10 vefat ettiğini belirterek, bu taşınmazların sözleşme hükümleri çerçevesinde tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
Bilahare Dairemizin 23.12.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Noterliğinin 04.03.2003 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince 310 ada 23 parsel, 312 ada 13 parsel, 316 ada 4 parsel ile 1549 ada 20 parselde 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılardan ..., sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kablüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazasına dayalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, taşınmaza yapılan müdahelenein men'i ve tenkis istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi tarafından ise, dava dosyasının tenkis talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup, bu yönüyle uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların murisleri ...’a ait olduğu ve ... çalışmaları sırasında sehven davalı adına tespit edildiği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... tespiti davacıların murisi adına yapıldığı halde tespitten sonra kendisi tarafından resmi senetle davalıya temlik edildiği ve davacılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemi ile açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
