Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2010/207-2013/347 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 19.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar- davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar- davacılar vekili Av. Z.. E.. ile karşı taraftan davacı- davalı vekili Av. Y.. G.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un maliki olduğu 5 adet taşınmazı 04/08/2004 tarihinde muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakılacak bir durumda hiç bir zaman olmadığını, amacının terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına miras payı oranında tapuya tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir. Davacı, 29.01.2014 tarihli 16. celsede tenkis isteğinden feragat etmiştir. Davalı, 40 yıl boyunca mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, her türlü bakım ve ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın son 2 yıl yatalak duruma düştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, bu taleplerinin mümkün görülmemesi durumunda tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 esas ... dosyası Safranbolu Asliye Hukuk mahkemesine devredilmiş, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/335 esas ... dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, ... Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 20.05.2015 tarihli ve 2014/39627 Esas, 2015/16154 Karar ... ilamı ile “14.04.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının murise bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tenkis talebinin de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası dava dosyası Mahkemenin 2015/815 ... esasına kaydedilmiş olup, halen derdest bulunmaktadır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortada davacı tarafın beyanları ile de sabit olduğu üzere kanunen aranılan şekil şartlarını taşıyan usulüne uygun bir sözleşmenin varlığından da söz edilemez olduğunu, öncelikle davacı tarafın dava konusu Muğla İli Ula İlçesi Ataköy Mahallesi Zeytinbeleni Mevkii 143 Ada 11 parselde bulunan taşınmazın damadı olan davalıya herhangi bir bedel alınmaksızın aralarındaki sözlü ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği devredildiğine dair iddianın kabul edilemez olduğunu, bilindiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesinin usulüne uygun şekilde yapılabilmesi için bir takım şekli şartlara uymak gerektiğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 612. maddesinde kural olarak resmi şekle tâbi kılındığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ancak Sulh Hakimi önünde Noterde veya (eğer bakıcıya gayrimenkul devredilecekse) Tapu Müdürlüğünde yapılabileceğini, bu sözleşmenin imzalanması esnasında iki adet tanığın bulunmasının da kanunen zorunlu olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada zilyedliğe dayanılmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin geçersizliği iddiasına dayanan tapu iptali ve tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, 2 adet ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade fesadı sebepleriyle iptali olmazsa tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade fesadı sebepleriyle iptali olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak murisi ...'in 05.07.2013'te vefat ettiğini, ... 1. Noterliğinin 31.03.2004 tarih, 1778 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, eşi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın 769 ve 1275 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar akma akdi karşılığında oğulları ... ve ...'a temlik ettiğini, murisin bakılıp gözetilmeye ihtiyacı olmadığı gibi işlemin mirasçı kızlardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile hisseleri oranında mirasçılar adına tescilini istemişlerdir. Davalılar, murisin sağlık sorunları yaşadığını ve bakıma muhtaç olduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin gerçek olup mal kaçırma amacıyla yapılmadığını ayrıca murisin davacılara da kazandırmalarda bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bakım alacaklısı ...'ın erkek kardeşi, davalılardan ...'ın eşi olduğunu, müteveffa ...'ın sözleşmenin yapıldığı tarihten sonra aniden rahatsızlandığını ve bakıma muhtaç bir hale geldiğini, müvekkilinin ise müteveffa ölünceye kadar bakım alacaklısı ...'a ölümüne değin sosyal ortamına uygun bir şekilde baktığını, hastalığında onu tedavi ettirdiğini, bakım alacaklısı ...'ın 15/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, belirterek İzmir 16....
