Mahkemece çekişmeli parsel ile ilgili taraflar arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi olmadığı, ancak ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında dava konusu parselin davalıya verildiği, davalının annesine 1,5 yıl kadar baktığı, davalı Osman'ın davacı Fatma'dan 31.10.2002 tarihli satış senedi ile satın aldığı yeri kendi parseli ile birleştirdiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Davalının dayandığı 31.10.2002 tarihli satış senedi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı ve geçerli bir senet olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı Fatma, taşınmazı oğlu davalı Osman'ın kendisine ölünceye kadar bakıp gözetmesi karşılığı bu satış senedinin düzenlendiğini beyan etmiş, dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları da bu hususu doğrulamışlar, ancak davalının annesine ölünceye kadar bakıp gözetme şartını yerine getirmediğini bildirmişlerdir....
amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adınca tescilini, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan ve daha sonra üçüncü kişiye satılan 781 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile yine ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya verilen 20.015,74 TL paradan, miras payı oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile alacak talebini 175.000 TL olarak belirlemiştir....
bulunan 3.715,00 m² taşınmazdaki hisselerinin tamamını davalıya devretme edimini yüklendiğini; fakat davalının, müvekkili ile söz konusu ölünceye kadar bakma akdi imzalandıktan sonra yaklaşık 1 yıl kadar ilgilendiğini, müvekkilinin şu an 87 yaşında olup yaklaşık 1 yıldır davalı tarafından bakılmadığını, müvekkilinin hastalıklarının arttığı ve bakıma muhtaç olduğu bu dönemlerde davalının, akdin kendisine yüklediği edimlerine yerine getirmediğini ileri sürerek, 16/10/2015 tarihinde imzalanan resmi senet uyarınca ölünceye kadar bakma akdi çerçevesinde davalının akit ile yükümlendiği edimlerine yerine getirmemiş olması nedeniyle öncelikle davalı adına kayıtlı Denizli ili Çivril ilçesi 129 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 08/12/2021 tarih ve 2021/2256 esas 2021/2529 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ehliyetsizlik ve ölünceye kadar bakma akdinin yerine getirilmediği iddiasına dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davalılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, sözleşme geçersiz olduğundan iptali için Saray Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/469 Esas sayılı dava ikame ettiklerini, sözleşmeyle murisin tüm malvarlığını davacılara bıraktığını, sözleşmede şekil noksanlığı bulunduğunu murisin bakıma muhtaç olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1043 KARAR NO : 2022/1093 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/14 esas, 2021/150 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ile davalı arasında 17/01/2007 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bu sözleşmeye göre davalı, müvekkilin ölünceye kadar bakımını ve gözetimini üstlendiğini, müvekkil ise buna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil veya tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline, diğer talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ölünceye dek bakma sözleşmesinin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli 2019/126 Esas, 2020/171 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacıların murisi ... ile davalı arasında Tosya Noterliğinden düzenlenen 05/11/2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin iptaline, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle...
Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve 07037 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi incelendiğinde; T8 ölünceye kadar bakma sözleşmesi şartları yerine geldiğinde Ankara ili Çankaya ilçesi Öveçler mahallesinde bulunan 25688 ada 2 parsel 2. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ölümünden sonra T4 ve T3 ait olmasını kabul ettiği görülmüştür. Somut olayda, dava konusu sözleşme bakım alacaklısı T4 ve T3 ile bakım borçlusu T8 arasında düzenlenen Ankara 63. Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve 07037 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi olup, sözleşmede temlik edilen dava konusu taşınmazın ''Ankara ili Çankaya ilçesinde kain'' olduğu anlaşılmaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuki yapı itibariyle murisin ölüme bağlı tasarrufu niteliğinde olmayıp, taşınmazın hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak, sağlararası şarta bağlı sözleşme niteliğindedir....
Çekişme konusu 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davacıya aitken 05.08.2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik edildiği kayden sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, temlikin davacının iradesi fesada uğratılarak gerçekleştirildiği mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kanıtlanmış değildir. Ancak 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. ” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu tür sözleşmeler taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
