Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile kardeş olduklarını, mirasbırakan babaları ...’in 2398 ada 41 parsel (Eski 475 ada 62 parsel) sayılı taşınmazını 10/3/1993 yevmiye tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’e temlik ettiğini, ...’in de bu taşınmazı 25/9/2013 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenme tarihi 3/2/1993 olmasına rağmen devir tarihinin 10/3/1993 olarak göründüğünü, resmi senedin sahte olarak oluşturulduğu için geçersiz olduğunu, murisin temlik tarihinde yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeni ile fiil ehliyetinin bulunmadığını, sözleşmenin yapılmasındaki gerçek kastın mirasçı kardeşlerden mal kaçırmak olduğunu, murisin ölümüne kadar eşi ... tarafından bakıldığını, davalı ...’in davalı ...’in yakın arkadaşının eşi olduğunu, ...’e yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile muris...
Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasbırakanın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’a bıraktığı, ne var ki dava konusu taşınmazların halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, davalı ... adına tescilinin yapılmadığı, bir başka ifade ile; davalı ... adına oluşmuş ve iptal edilecek bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, eldeki davada ..5. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali de talep edilmemiştir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan ...adına kayıtlı payların iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir....
N:20 D:5 adresinde bulunan tapuya 425 ada 18k-II pafta 6 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyeti, 30.12.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile T3 geçtiğini, ilgili şahsın murisin kızı olduğunu, bu sözleşmeden ve işlemden müvekkilinin 29.03.2018 tarihinde bilgisi olduğunu, muris ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin de hukuki dayanağı olmadığını, muris düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin imza tarihinden vefat etmiş olduğu tarihe kadar hiç kimsenin yardımını almadığını, kimsenin ona bakmadığını, hatta murisin kendisi ile birlikte yaşayan oğlu Osman Yücel Aysun'un da ihtiyaçlarını karşılayacak kadar iyi durumda yaşadığını, miras bırakanın sağlık durumu gözetildiğinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmakta haklı ve makul nedeninin bulunmadığını, muris Türkan Aysun'a ölen eşinden intikal eden emekli maaşıyla hayatını idame ettirmiş olduğunu ve herhangi bir maddi desteğe ihtiyaç duymadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma karşılığı davalıya verilen 64 parsel sayılı taşınmazın 10/28 payının iptal ve tescili istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alır. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illletli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan, TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un maliki olduğu 5 adet taşınmazı 04/08/2004 tarihinde muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakılacak bir durumda hiç bir zaman olmadığını, amacının terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına miras payı oranında tapuya tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir. Davacı, 29.01.2014 tarihli 16. celsede tenkis isteğinden feragat etmiştir. Davalı, 40 yıl boyunca mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, her türlü bakım ve ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın son 2 yıl yatalak duruma düştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada zilyedliğe dayanılmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin geçersizliği iddiasına dayanan tapu iptali ve tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince tanzim olunan 22/01/2015 tarihli 854 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile T16'in ölünceye kadar bakması ve ihtiyaçlarını karşılaması şartı ile Sivas İli, ilçeleri, mahalle ve köyleri hudutları dahilindeki ve İstanbul ili Beyoğlu İlçesi hudutları dahilindeki tüm gayrimenkul mallardaki hak ve hisselerinin tamamını kendisinin ölümünden sonra davacıya bıraktığı, T16'in vefatı sonrasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi niteliğindeki vasiyetnamenin İstanbul 3....
HUKUK DAİRESİ Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
