A..’a 27/03/2003 tarihli, ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; 1973 tarihinden ölünceye kadar mirasbırakanla birlikte yaşadıklarını, ölünceye kadar bakım ve gözetimini üstlendiklerini, bakım karşılığında temlik yapıldığını, mal kaçırmanın amaçlanmadığını, muris adına kayıtlı dört parça taşınmaz daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava; tenkis isteğine, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece ölünceye kadar sözleşmesine dayalı iptal tescil davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı, birleşen davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davada muris tarafından ...1. Noterliğinin 09/02/1981 tarih, 2801 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma akdi bir kısım taşınmazların ½ payla kendisine ve ½ payı da ...’e temlik edildiği halde 1983 ve 1986 tarihlerinde aynı taşınmazların bağış yoluyla ...’e temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 1981 tarihli sözleşmeye istinaden çekişmeli taşınmazların ½ payların davalı adına olan kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetszilik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e, ... parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı kızı ...’ye ölünceye kadar bakma akdiyle, ... parsel sayılı taşınmazını ise bağış akdiyle davalı kızlarına devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava; tapu (çap) kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, muris muvazaası istekli tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul gerekçesine katılmak mümkün değildir. Şöyle ki, dava konusu parsel, 08.05.2006 tarihli haricen düzenlenen satış senedine dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın öncesi tapusuz olup, senetle davacının murisi tarafından zilyetliği devredilmiştir. Tapusuz taşınmazların satışı herhangi bir hukuki merasime tabi değildir. Teslimle zilyetlik alıcısına geçer. Muris muvazaası iddiası tapusuz taşınmazların satışıyla ilgili işlemlerde dinlenemez. Eş anlatımla, muris muvazaasından söz edebilmek için muris adına tapulu bir taşınmaz bulunacaktır....
Her ne kadar Mahkemece; davanın ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde, ortak muris...’ün sözkonusu taşınmazı 9.5.2001 tarihinde 5.000 TL bedelle vekil edenine sattığını açıklamış ve bu satışa dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olmakla, dava haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, geçerli bir ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir. Ancak, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Kaldı ki satış tarihi itibariyle taşınmaz muris... adına kayıtlı olmayıp Hazine adına kayıtlı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vd. vekili ile davalılar ... v.d. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ölünceye kadar bakım akdi gereğince tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım akdinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacılar-birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanları ... ile kök mirasbırakan ... arasında imzalanan ......
DAİREMİZCE YENİDEN YAPILAN YARGILAMA SONUCUNDA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, mirasbırakan babaları Veli Mazak’ın 161 ada 40 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı İsmahan’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, İsmahan’ın da taşınmazı yeğeni olan diğer davalı Canan’a devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2015 gün ve 2013/226 Esas 2015/598 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.09.2019 gün ve 6140-4845 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve Asli Müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacılar ve asli müdahil, mirasbırakanları ...’in ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı ...’a devrettiğini, ...’ın bu taşınmazları davalıya temlik ettiğini; mirasbırakanın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/263 ESAS, 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/263 Esas- 2022/28 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil; birleştirilerek görülen dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in davaya konu ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikte muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuş; birleşen davasında ise, asıl davanın kabulü halinde, davaya konu taşınmazın mirasbırakan ile arasında düzenlenmiş olan ölünceye kadar bakma akti uyarınca adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine; konusu kalmayan birleşen dava bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
