ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Asıl dava; Vasiyetnamenin İptali-Tenkis, KARAR : Çorum 3....

Noterliği 24.01.1990 tarih ve 1574 yevmiye numaralı vasiyetnamede davacıların saklı paylarının bertaraf edildiğini, dava konusu vasiyetnamenin murisin iradesini yansıtmadığını, nitekim davacılar tarafından vasiyetnamenin iptali davası ikame edildiğini ve derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle vasiyetnamenin iptali davasından ... haklarının saklı tutulmasını, vasiyetin iptali davasının reddi halinde ise öncelikle ihlal edilen saklı payların tespiti ile taşınmazlardaki hisselerin adlarına tespitini olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep ettiler. 3....

Davanın; 4721 sayılı TMK'nın 557. maddesinde sayılan hukuksal sebeplere dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise; saklı payın ihlali hukuksal sebebine dayalı tenkis istemlerine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenleme ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ve yasal şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda ise; davacının öncelikli talebi vasiyetnamenin iptalidir. Vasiyetnamenin tenfizine dair bir mahkeme kararının mevcut olduğu davacı tarafça iddia edilmediğine göre bu aşamada iptali istenen vasiyetnameden kaynaklanan mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından bahsedilmesi mümkün olamaz. Zira iptali istenen vasiyetname henüz tenfiz edilmemiştir....

Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK nun 559 . maddesinde; vasiyetnamenin iptali davası açma hakkı, davacının ölüme bağlı tasarrufu, iptal sebebini, kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetname açılma tarihinin üzerinden iyi niyetli davalılara karşı on yıl, iyi niyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer hükmü düzenlenmiştir. Bu süre hak düşürücü süredir. Somut olayda vasiyetnamenin davacı huzurunda 13/04/2017 tarihinde açılıp okunduğuna, davacının dava konusu vasiyetnamenin varlığından ve içeriğinden anılan tarih itibarıyle haberdar olduğuna, bu tarihten davanın açıldığı 04/03/2019 tarihine kadar bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre yerel mahkemece deliller değerlendirilerek yazılı gerekçe ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada; mirasbırakan eşi ...’in ... 1. Noterliği’nin 31.03.1998 tarih ve 5298 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile maliki olduğu 1741 parsel sayılı taşınmazını davalı vakfa vasiyet ettiğini, mirasbırakanın anılan ölüme bağlı tasarruf ile saklı payına tecavüz oluştuğunu ileri sürerek, tasarruf nisabını aşan kısmın tenkisini istemiş, birleştirilen davaya yönelik; davanın reddini savunmuştur. Davalı, asıl davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazın halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğunu, mal kaçırma amacı bulunmadığını, vakfın kamuya yararlı kuruluşlardan olduğunu, yapılan kazandırma ile davacının saklı payının ihlal edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada; mirasbırakan ...’ın, ... 1....

Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 12/03/2020 tarih 2016/316 Esas 2020/303 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının Adana, Kuşadası ve Bursa'da ki taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasının ve vasiyetnamenin iptali davasının reddine" karar verilmiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. TMK' nun 557 ve devamı maddeleri ile ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisi, 510 ve devamı maddeleri ile mirasçılıktan çıkarma sebepleri, hükümleri ve ispat yükü düzenlenmiştir. TMK' nun 510. maddesi gereğince; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse" TMK' nun 512. maddesi gereğince; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir....

Kurumundan rapor alınmadan, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bundan ayrı olarak; davada, murise ait vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir. Ne var ki mahkemece; hükümde davanın terditli olarak açıldığı belirtildiği halde asıl talep olan vasiyetnamenin iptali talebi reddedilmesine rağmen, feri talep olan tenkisin incelenmemesi ve buna bağlı olarak talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacının vasiyetnamenin iptali talebinin değerlendirilmesi yönünden dosyanın mevcut hali ile ......

küstüğünü, vasiyet edilen kişilerin murise bakmadıklarını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnamenin şekli olarak düzenlendiğini beyan edreek davaya konu vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün olmaması halinde muris muvazaası nedeniyle vasiyete konu taşınmazların müvekkillerinin yasal miras payları oranında iptali ile tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin "Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi" ile vefatı halinde intikal, kayıt ve tescil edilmesini vasiyet ettiğini, müvekkillerinin murislerinin bu vasiyetine rıza ve muvafakatlarının bulunmadığını, muris Zahide'nin vasiyet bırakılanlar tarafından kandırılmak suretiyle vasiyetname düzenlendiğini beyan ederek, murisin vasiyetinin iptaline, ölüme bağlı tasarrufun tenkisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan vasiyetin iptali davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, vasiyetnamenin murisin serbest iradesi ile düzenlendiğini, müvekkilin baskısı kışkırtması gibi nedenlerle vasiyetnamenin düzenlenmediğini, muris T7 sağlığında ve daha sonra rahatsızlığında müvekkilinin sürekli ilgilendiğini, vasiyetnamenin serbest irade ile yapıldığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....