Mahkemece; asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalısı (birleşen dosya davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ...’e ait ... Noterliği’nin 05.12.2013 tarih ve 5841 yevmiye no’lu vasiyetnamesine ilişkin, ......
Mahkemece; mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunduğu, tasarrufun içeriğinde hukuka veya ahlaka aykırı bir husus bulunmadığı, vasiyetnamenin iptalini gerektiren durumlardan herhangi birinin sözkonusu olmadığı, resmi vasiyetnamenin TMK'nın 532 ve devamı maddelerinde öngörülen şekillere uyularak yapıldığı, davacıların yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama iddialarının da tanık beyanları ya da başka herhangi bir delille ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen dava davacılarının vekilleri tarafından temyiz edilmiş, birleşen dosyanın davacıları vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dava ve birleşen dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık, ... tarafından 09.03.1998 tarihinde .... Noterliğinde tanzim olunan vasiyetnamenin, davalı ... ve ...'ın baskı ve zorlamaları sonucu yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemli davada mahkemece asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, asıl davada tenkis isteğinin reddine, birleşen davada tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleşen davada bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'ün ... 1. Noterliğinin 30.12.1998 tarih 22036 yevmiye numaralı vasiyetnamesini tanzim ettirdiğini, vasiyetnamenin ......
Noterliği'nce düzenlenen 03.11.2008 tarih ve 9352 yevmiye sayılı vasiyetname ile kendisine bırakılan taşınmazların adına tesciline karar verilerek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizi istemine bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de vasiyetnamenin tenfizini istediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile tek tek sayılan dava konusu taşınmazların hisseleri oranında vasiyet edilen mirasçılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacı, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. TMK.nun 600.maddesi, kendisine belli şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açabileceğini hükme bağlamıştır. Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen asıl davada vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davada vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar (birleştirilen davada davalılar) vekili ile vekalet ücretine hasren katılma yoluyla davalılar (birleştirilen davada davacılar) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Asıl dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ...’in maliki olduğu 10379 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ½ payını gayri resmi birliktelik yaşadığı dava dışı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, kalan ½ payını ise yine dava dışı ...’dan olma çocukları davalılara ... 1....
Asıl davada, 07.10.1993 tarihli vasiyetnamenin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili sebeplerin TMK'nun 557.maddesinde sayılı olarak düzenlenmiştir. Dava konusu 07.10.1993 tarihli vasiyetname yönünden ... Kurumu raporlarına göre iptalini gerektiren bir husus bulunmadığından ispatlanamayan asıl davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün asıl dava yönünden ONANMASINA; Birleşen davada ise, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir....
DAVA 1. Asıl davada davacı ... ..., mirasbırakan babası ...’ın mirasçılardan davalı ... lehine yaptığı 29/07/1976 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, vasiyetnamenin kanuna ve ahlaka aykırı tanzim edildiğini, mirasbırakanın vasiyetname tanzim tarihinde henüz kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazı vasiyete konu ettiğini, ilgili taşınmazın ½ payının 1983 yılında mirasbırakan adına tescil edildiğini, kaldı ki kooperatife tüm ödemeleri kendisinin yaptığını, ayrıca vasiyetnamenin irade fesadı altında yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından dava takip edilmiş, birleştirilen davaya yönelik; iptal-tescil isteminin reddini savunmuşlardır. 2....
DAVA 1. Asıl davada davacı ... ..., mirasbırakan babası ...’ın mirasçılardan davalı ... lehine yaptığı 29/07/1976 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, vasiyetnamenin kanuna ve ahlaka aykırı tanzim edildiğini, mirasbırakanın vasiyetname tanzim tarihinde henüz kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazı vasiyete konu ettiğini, ilgili taşınmazın ½ payının 1983 yılında mirasbırakan adına tescil edildiğini, kaldı ki kooperatife tüm ödemeleri kendisinin yaptığını, ayrıca vasiyetnamenin irade fesadı altında yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından dava takip edilmiş, birleştirilen davaya yönelik; iptal-tescil isteminin reddini savunmuşlardır. 2....
DAVA 1. Asıl davada davacı ... ..., mirasbırakan babası ...’ın mirasçılardan davalı ... lehine yaptığı 29/07/1976 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, vasiyetnamenin kanuna ve ahlaka aykırı tanzim edildiğini, mirasbırakanın vasiyetname tanzim tarihinde henüz kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazı vasiyete konu ettiğini, ilgili taşınmazın ½ payının 1983 yılında mirasbırakan adına tescil edildiğini, kaldı ki kooperatife tüm ödemeleri kendisinin yaptığını, ayrıca vasiyetnamenin irade fesadı altında yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından dava takip edilmiş, birleştirilen davaya yönelik; iptal-tescil isteminin reddini savunmuşlardır. 2....
Birleştirilen dava davacıları vekili, dava dilekçesinde; davaya konu vasiyetnamede tanzim yerinin belirtilmediğini, vasiyetnamenin mahkemeye sunulması gerektiğini ve vasiyetnameyi yapan murisin akıl sağlığının yerinde olmadığını belirterek söz konusu el yazılı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen dava davalıları ortak vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafların iddialarının yersiz olduğunu, murisin tam ehliyetli olduğunu ve vasiyetnamenin kanuna uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli ve 2013/712 Esas, 2017/167 Karar sayılı kararıyla; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, asıl dava davacıları vekili ile birleştirilen dava davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35....
