un vefatı nedeniyle destek tazminatı talep ettikleri, davalı ... tarafından davadan önce, davacı ...’a 25/01/2016 tarihinde 35.328,49 TL, ... için ise 21/01/2016 tarihinde 16.447,70 TL ödendiği, mahkemece alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı ...’nun 14/11/2019 tarihli celsede cismani zarar nedeniyle tazminat talebinden feragat ettiği bu nedenle davacı ...’nun cismani zarar nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ... kardeşinden destek tazminatı talep etmiş ise de destek durumu kanıtlanmadığından destek tazminatının da reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ...’ın talepleri yönünden ise ; Adli Tıp Kurumu 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2021 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu aracın kaza tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi bulunduğu, müvekkillerin tazminat talebi için davalı tarafa PTT kanalıyla iadeli taahhütlü olarak başvurulmuş ancak bu başvurumuza cevap verilmediği, yine müvekkillerin tazminat talebi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/505 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in seyir halinde iken birden önüne çıkan köpeği görünce direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sigortalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müteveffa ...'in meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'in eş ve çocukları tarafından destek tazminatlarının tahsili amacı ile ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1114 Esas DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ----- tarihinde sürücüsü olduğu ------ plakal---- gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında olay yerinde vefat ettiğini,---- geriye davacılar ---- ----------- davaya konu trafik kazası sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davanın, trafik kazası sonucu ---- eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğunu,---- olması nedeniyle davacı ve çocuklarına destek tazminatına hükmedilmesinin hukuka uygun olduğunu, söz konusu trafik kazası ile ilgili ----- numaralı --------hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, belirsiz alacak davası çerçevesinde zarar...
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır.(Aynı yönde HGK'nun 20/04/2021 tarih, 2020/17-191 Esas ve 2021/514 Karar sayılı ilamı) davacıların ve davalı sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Bu nedenle eşlerin birbirlerine destek olduklarını ispatlamaları gerekmez. Destek kavramı TMK göre her iki eş içinde geçerlidir. Bu nedenle kocası ölen kişi destek tazminatı talep edebileceği gibi karısı ölen kişi de destek tazminatı talebinde bulunabilecektir (Hüseyin Tuztaş-Yargıtay Üyesi-www.sevgipinari.org). Yine anne ve babanın yaşı küçük olan çocuklarına doğal destek oldukları ve anne ve babasının yardımına muhtaç olan küçüğün anne ve babasını kaybetmesi halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri kabul edilmektedir. Somut olayda hukuki ihtilaf, davacıların kaza nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri ile talep edebilecekler ise miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Destek tazminatı talep eden evlatların, yardım edilmediğinde yoksulluğa düşeceği ispat edilmesi durumunda destek tazminatı talep edebilir. Destekten yoksunluk tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalanların arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekmektedir. Dava öncelikle ... tarafından açılmış; dava devam ederken vefat ettiği için davaya davacının mirasçıları devam etmiştir. Destek olunduğu iddia olunan ... kaza tarihinde 1 yaşında iken 08/07/2018 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ise 01.02.2020 tarihinde destek 3 yaşında iken vefat etmiştir. Destek ... ile davacının ölüm tarihleri dikkate alındığında; destek ...'in davacı ...'e destekte bulunamayacağı açık olup; yukarıda açıklanan sebepler ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; mirasçı davacıların destek tazminatı talep şartlarının oluşmadığı görülmekle mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 ...Hukuk Genel Kurulu'nun 27.10.2022 tarih, 2021/(17)4-954 Esas, 2022/1403 Karar sayılı ilamı sonrasında mahkememizce tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2015 tarihinde ... plakalı aracın ...'nin idaresinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu sürücü ...'nin vefat ettiğini, ...'nin vefatı ile geride kalan eşi ...'nin kendisinin desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı araç ... sayılı ve 09/09/2015 - 09/09/2016 vadeli poliçe ile kaza tarihinde ......
in tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nun da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, dürüstlük ilkesi ve iyi niyet kuralları çerçevesinde davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunmadığından Mahkememizce açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2020/858 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu ... 10/09/2017 tarihinde, davalı .... nin zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı araçla yolculuk ederken ......
