Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihide müvekkillerinin kızı olan ....'in ..../Diyarbakır karayolunda karşıdan karşıya geçtiği esnada .... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, ....... plakalı aracın davalı ........

    İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/897 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2021 tarihinde davacıların desteği ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde bulunan yolun inşa, bakım ve onarımını yapma yetkisinin davalı ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/703 Esas KARAR NO:2022/614 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat--- sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın yol kenarında sağ kaldırımda annesiyle birlikte bulunan -----çarpması neticesinde -----vefatı ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olduğu, söz konusu kaza sonrası evladını kaybeden müvekkilinin çok sayıda zorluklar yaşamış olduğunu, araç sürücüsünün ilk ifadesinde kendi aracına göre müteveffanın sağ tarafta annesi ile birlikte kaldırımda bulunduğu, sol tarafta ise babasının bulunduğunu beyan ettiği, kaza esnasında yolun kenarında müteveffanın bulunduğunu görmesine rağmen hızını azaltmamış olduğundan kazaya sebebiyet vermiş...

        Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ZMSS poliçe teminatı kapsamında değildir....

          Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır. Davacının ve davalı sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. -- Esas ve -- Karar sayılı ilamı.)...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MÜTEVEFFA : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yasal mirasçısı olan ..... ..... 10/02/2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile seyir aracın orta refüje girerek bariyerin üzerine devrilmesi sonucu aracın içinde sıkışarak olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa ... .... ait.... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkillerinin 6100 sayılı Yasa'nın 107....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 KARAR NO : 2021/229 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 2018/1022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/06/2016 tarihinde davalı sürücü ... nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bisikletle seyir halinde bulunan davacıların desteği maktül ...'a çarpması ile davacıların desteğinin vefat ettiği, desteğin vefatı sebebiyle davacı ... ve ... için destekten yoksunluk tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......

                (d) maddesinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat kapsamı dışında tutulmuş olması karşısında davacıların desteklerinin sorumluluk riski kapsamında olmayan desteğin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olmadan kaynaklanan destekten yoksun kalma zararlarından sigortacıda sorumlu değildir....

                  un vefatı nedeniyle destek tazminatı talep ettikleri, davalı ... tarafından davadan önce, davacı ...’a 25/01/2016 tarihinde 35.328,49 TL, ... için ise 21/01/2016 tarihinde 16.447,70 TL ödendiği, mahkemece alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı ...’nun 14/11/2019 tarihli celsede cismani zarar nedeniyle tazminat talebinden feragat ettiği bu nedenle davacı ...’nun cismani zarar nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ... kardeşinden destek tazminatı talep etmiş ise de destek durumu kanıtlanmadığından destek tazminatının da reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ...’ın talepleri yönünden ise ; Adli Tıp Kurumu 2....

                    Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu