Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 34 XX 199 plakalı aracın sigorta şirketince 14.04.2011/2012 vadeli ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, 12/08/2011 tarihindeki kazanın davacıların desteğinin kusuru sebebiyle meydana geldiğini, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ya düzenli ve eylemli maddi anlamda bir katkısı bulunmadığı, bu durumda murisin nişanlılık dönemi itibariyle davacıya fiili bir desteğinin olmadığı ..." gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, destek kavramının geniş yorumlanması gerektiğini, bir kişinin destek sayılabilmesi için ölüm anına kadar bakma ilişkisinin kurulmasının şart olmadığını, yerleşik içtihatlarda nişanlının destek olarak kabul edildiğini, nişanlılığın evlenmenin gerçekleşeceği hakkında kuvvetli bir karine teşkil ettiğini, fiili bir bakım ilişkisi henüz yok ise de ölüm vuku bulmasa idi evlilik birliğinin kurulacak ve destek sağlayacak olduğunu, davacının müstakbel eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve bu nedenle destek mahrumiyetinin oluştuğunu, ileride meydana gelmesi ve geleceği muhtemel ve/veya muhakkak olan destekler bakımından da destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/45 Esas KARAR NO: 2021/489 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu --- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile --- istikametine doğru seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilleri---- vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını,-- plaka sayılı aracın ---- sigortalatılmış olması sebebiyle sigorta şirketine ----- başvuru yapıldığını, talebin sigorta şirketince olumsuz karşılandığını, yapılan arabulculuk görüşmelerinin...

Bunun sonucu olarak, sigortacı yada güvence hesabının destek zararlarından sorumlu olması için motorlu aracın işletilmesi sırasında mutlaka ölen kişinin üçüncü bir kişi olması gerekir. İşletenin eylemlerinden sorumlu olduğu sürücü ------ üçüncü kişi olarak kabul etmek mümkün değildir. Yine genel şartların ------- destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ----- tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir....

Yine-----bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tam kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü muris ---- destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan-----sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkememizce----soruşturma sayılı dosyası, davacı tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmasıyla---mahkememize gönderilen tutanak,--- davacı tarafların ---dava konusu aracın --- kayıtları celp edilerek incelenmiştir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların tazminat talebinin haksız olduğu savunularak davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesiyle özetle; destek ...'...

Davacı vekili dava dilekçesinde, kazada vefat eden davacının annesinin torunlarına bakarak destek olduğunu ileri sürmüştür. ---- uygulamasına göre, yüksek öğrenim görme durumu bulunmayan halde, kız çocuklarının---- yaşına kadar, erkek çocuklarının --- yaşına kadar; yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların ise --- yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatı hesaplanması gerekmektedir. ----- doğumlu olan davacı, kaza-ölüm tarihinde ----- yaşında olup, destek görme yaşının üzerindedir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ---- ---------------kaybetmesi ve --- neticesinde müvekkili ---------- vefatı ile sonuçlanan tek taraflı, ---- maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kendi kusuru nedeni ile meydana gelen kazada mirasçılarına sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının denmemiş olduğunu, Yargıtay kararları gereği bu tazminatın ödenmesi gerektiğini---- destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin ------------dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar...