Hukuk Dairesi No : Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığından bahisle ölüm aylığının kesilmesi ve borç çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ya taşındığı tarih olan 19.09.2011 tarihi itibariyle ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, birikmiş aylığının yeniden bağlanmasına, birikmiş aylıkların faiziyle ödenmesine, kabul edilmez ise dava tarihi itibariyle gerekli araştırma yapılarak ölüm aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edilen davacının,ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve 19/09/2011 tarihi itibariyle ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
No:85" adresinde ifadesinin alındığını, davalı Kurumun "müvekkil ile boşandığı eşinin birlikte yaşadığı" iddiasıyla hiçbir somut veri ve delile dayanmadan davacının almakta olduğu ölüm (yetim) aylığını kestiğini, davalı Kurum tarafından davacıya 06.01.2016 tarih 174640-816 sayılı yazı ile; 61.893,27 TL borç aslı, 18.572,26 TL faizi olmak üzere toplamda 80.465,53 TL'lik borç bildirim belgesi gönderildiğini, davacının Kurum işleminin iptali ve aylığın tekrar bağlanması için davalı Kuruma başvurduğunu ancak talebinin reddedildiğini, davacının boşandığı eşiyle evlilik birliği ve fiilen birlikteliğinin söz konusu olmadığını, davalı Kurumun işleminin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı hakkında icra takibi başlatılmasının tedbiren durdurulmasına, Isparta SGK İl Müdürlüğünün davacının ölüm (yetim) aylığının kesilmesi işleminin iptaline, ölüm (yetim) aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmemiş aylıkların yasal faizi ile birlikte...
Maddesi gereğince bağlanan aylığın kesilmesinin ancak 506 sayılı Yasada bir hüküm bulunması halinde mümkün olduğu, söz konusu yasada da eşinden boşandığı halde fiilen birlikte yaşayan şahısların daha evvelden bağlanan ölüm aylıklarının kesilmesini gerektiren herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi aylığın kesilmesini gerektiren nedenlerin de yasada tek tek sayıldığı, davacının eşi ile fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının bu nedenle eldeki dava açısından herhangi bir etkisi olmadığı, Sosyal Güvenlik Hukukunun temel ilkeleri gereğince, sigortalılar aleyhine yapılan düzenlemelerin geriye yürümesinin ve sigortalı aleyhine değerlendirilmesinin mümkün olmadığı hususları nedeniyle, kurum tarafından bağlandığı tarihte gelir bağlanması ile ilgili koşullar bulunduğundan davacıya bağlanan yetim aylığının sonra çıkan yasadaki aleyhe düzenleme nedeni ile kesilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle maaş kesilmesi hususundaki kurum işleminin iptali ile kesilme tarihinden itibaren yeniden davacıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ve yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/911 Esas - 2020/295 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin 2008 yılında, babasının da 1985 yılında vefat ettiğini, babasının Bağ-Kur'dan eşinin de SGK'dan emekli olduğunu ve davalı kuruma müracaat ederek her ikisinin de ölüm aylığı bağlandığını, davacının babasından bağlanan ölüm aylığının kurum tarafından kesildiğini ve ödenen aylıkların borç kaydedilmiş olduğu ve eşinden almakta olduğu ölüm aylığından kesilmeye başlandığını ileri sürerek kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasını ve eşinden almakta olduğu aylıklardan kesintilerinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
I-İSTEM Davacı, eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının Kurumca kesilmesi ve adına tahakkuk ettirilen borç işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. B- BAM KARARI Özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur....
I-İSTEM Davacı, eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının Kurumca kesilmesi ve adına tahakkuk ettirilen borç işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, davacının Ağustos 2012 , Nisan 2016 ve Mayıs 2016 ayları dışındaki tahsis işleminin ve maluliyet aylığının geçerli olduğunun ve devam etmesi gerektiğinin, bu aylar dışındaki ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitine, Aksi yöndeki kurum işleminin iptaline " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 17.03.2010 yılında kesinleşen davacıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
