Muris, 11.11.2004 tarihinde öldüğüne göre, davacı eşe ölüm aylığının bağlanması için 5 tam yıl prim ödeme koşulu 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden fazlası ile gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık dosyası üzerinden davacıya ölüm aylığı bağlanması gerekeceği yönündeki karar doğru ise de davacının açıkça ölüm aylığı bağlanması yönündeki istemini dikkate alınmadan kararda aylık bağlanması gereken tarihin belirtilmediği bu şekli ile kararın H.U.M.K 388-389 maddelerindeki koşulları taşımadığı ve infazının kabil olmadığı bu durumun davalı Kurumunda hak alanını ilgilendirdiği ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile eşinden almakta olduğu dul aylığının yanı sıra babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı kız çocuğu, 22.06.2000 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı aldığını, 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmaları bulunan babasının da 12.01.1968 tarihinde ölümü nedeniyle 22.06.2000 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir....
K A R A R Dava, davacıya ölüm aylığı bağlanabilmesi için murisinin hizmetlerinin birleştirilmesinin zorunlu olmadığının tespiti ile davacıya murisinin ölüm tarihini takip eden aybaşı itibariyle ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir Mahkemece,davanın kabulüne, davacı murisi Ahmet Şıvgın'ın bağkur hizmetleriyle 506 sayılı yasaya tabii hizmetlerinin birleştirilmesinin zorunlu olmadığının tesbitine, davacıya 506 sayılı yasa uyarınca başvuru tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının tahsis talebinde bulunup bulunmadığı araştırılmadan, bulunmuş ise talep tarihi belirlenmeden ve hükümde belirtilmeden, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde başvuru tarihinden başlamak üzere denilerek davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; davacının tahsis talebinde bulunup bulunmadığını araştırmak, talep yok ise dava tarihini esas alarak karar vermekten ibarettir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 14.08.2019 tarihinde ölen eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, 1982 yılında ölen babasından dolayı da ayrıca ölüm aylığı bağlanması için 27.09.2019 tarihinde yapmış olduğu talebinin Kurumca reddedildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirtmek sureti ile; davalı Kurum işleminin iptaline ve eşinin ölüm tarihi olan 14.08.2019 tarihinden itibaren davacıya, babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum cevap dilekçesinde; davacıya ölen eşi ...'dan ötürü SSK kapsamında ölüm aylığı bağlandığını, 5510 sayılı Kanun'un 54/3 ncü maddesi uyarınca eşinden dolayı almakta olduğu ölüm aylığının babasından dolayı alacağı ölüm aylığından daha fazla olması sebebiyle talebinin uygun görülmediğini belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
GEREKÇE : Dava, davacının hak sahibi anne sıfatıyla ölüm aylığı bağlanması talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davacının oğlu 4/1- a sigortalısı Kağan Mirik'ın bekar ve çocuksuz olarak 04/11/2018 tarihinde vefat ettiği, davacının 22/11/2018 tarihinde ölüm aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurumun 27/11/2019 tarihli inceleme ve araştırma raporuna göre davacının eşinin yaşlılık aylığı aldığı ve kira geliri bulunduğundan hane içerisinde kişi başına düşen aylık gelirin 01/01/2018- 27/11/2019 tarihleri arasında net asgari ücretin üzerinde olduğundan bahisle talebi reddettiği anlaşılmıştır....
Davacı, tahsis talep tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 16/01/2011 tarihinde vefat eden sigortalı eşi İsmail Dolap'tan dolayı 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince 01/04/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 5510 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01/04/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
ın hak sahiplerine 4/a kapsamında ölüm aylığı bağlanabilmesi için 5 yıl 900 gün şartına tabi olduğu, sigortalı dosyasında yapılan inceleme sonucu 01/01/1990-31/12/2014 tarihleri arasında 1155 gün 4/a hizmetinin bulunduğu tespit edilmiş olup Bağ-kur hizmetlerinin iptali durumunda kurumumuzu bağlamamak kaydıyla hak sahiplerini ölüm aylığı bağlanabileceği," denildiği, buna göre davacının Bağ-Kur hizmetinin iptali durumunda davacıya SSK 4-1A kapsamında ölüm (dul) aylığı bağlanabileceği, hizmet birleştirmesinin zorunlu olmayıp sigortalının isteğine bağlı olduğu, davacının eşinden dolayı 2926 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetlerin birleştirme mecburiyeti olmaksızın davacıya SSK (4/1-a) kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı SGK vekili; davacının murisinin en son Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, ......
Davanın kısmen kabulüne, davacıların ölüm aylığı bağlanması yönündeki taleplerinin 5510 sayılı Yasa 32. maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından reddine, davacı ...’nun ölüm geliri bağlanması yönündeki talebinin 5510 sayılı Yasa’nın 34. maddesi’nin 1. fıkrası d bendinde öngörülen yasal koşulların oluşmaması nedeniyle reddine, davacı ...’nun ölüm geliri bağlanması yönündeki talebinin kabulüne, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile 01.05.2010 tarihi itibariyle ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;Kurum sigortalısı Harun Köseoğlu'nun 07.01.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiği, davacı ...'nun 01.03.2011 tarihli dilekçesi ile sigortalı müteveffa oğulları Harun Köseoğlu'ndan ölüm aylığı-ölüm geliri almak için Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından düzenlenen 24.05.2011 tarih 2011/84 sayılı raporda davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalı eşinin ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kabulü ile davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
in, murisin Bağ-Kur primlerinin SSK primlerine aktarılarak ölüm aylığının yeniden belirlenmesi yönündeki talebi üzerine Kurumca 2013 yılında gerçekleştirilen işlemle, murisin ölüm tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olduğu gerekçesiyle 2829 sayılı Kanun uygulanmak suretiyle davacıların ölüm aylıklarının başlangıçtan itibaren kesilerek ödenen aylıklar için borç tahakkuk ettirildiği, 22.04.2013 tarihinde murislerinin Bağ-Kur prim borçlarını ödeyen davacılara, 30.04.2013 tarihli ölüm aylığı tahsis başvurularına istinaden davalı Kurumca, aylıklarından kesinti yapılmak suretiyle 01.05.2013 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa hükümlerine göre ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır....
