Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait 2020/280 E. sayılı dava dosyasında; ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin 07.10.2022 tarihli ATK raporunda özetle; ölüm olayı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, ölümün beyin damarlarının pıhtı ile tıkanması sonucu meydana geldiği beyan edildiğine göre, mahkemece yapılacak iş; Gaziantep 1.AHM'ye ait 2020/280E.sayılı dosya ile varsa ceza dosyası getirtilip kaza ile ölüm arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılmasından ibaret olup, mahkemece eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru olmamış ve bu hususta davalı vekilince yapılan istinaf itirazının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; KARAR: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarih ve 2019/611E., 2020/110K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 16/11/2015 tarihinde traktörün devrilmesi sonucu öldüğünü, olayın 5510 sayılı Kanunun 4/1-b kapsamında iş kazası olduğunun tespitini ve ölüm tarihi itibariyle ölüm geliri bağlanmasını istemiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Ziraat Odası kaydının çiftçi belgesinin geçerli olduğu son tarih olan 31/12/2012 tarihinde sona ereceğini, olay tarihinde murisin sigortalı olmadığı geretçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulü ile, Davacının murisi ...'in hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan 07/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın 5510 sayılı yasanın 13.maddesinde öngörülen iş kazası olduğunun tespitine, Davacı ve hak sahiplerine muris sigortalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında gerçekleşen kazanın iş kazası olduğunun ve ölüm gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir Olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 11.maddesinde iş kazasının tanımı yapılmış, devamı maddelerinde sağlanan yardımlar ve işverenin yükümü düzenlenmiştir. Bir olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın nihayetinde 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması sonucu doğabileceği gibi, diğer yandan bir sosyal sigorta olayının iş kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve olay da iş kazası ise, Kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibi anneye gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olay Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacı anneye Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmasını istemesi için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
in 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılık başlangıç tarihinin 15.04.1994 olduğunun ve 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu SSK lı çalışmaları, askerlik borçlanması da dikkate alınarak davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Yerel mahkemenin davacının murisi ...’in 15.04.1994 – 25.11.1994 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi ... sigortalısı olduğunun tespitine, davacıya murisi ...’ten dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİ ile, davacıya askerlik borçlanmasının yapıldığı 24.06.2010 tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin önceki kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, Davacının murisi ...'...
Anılan maddeye göre eldeki davayla ilgili olarak iş kazası; a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada, b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, Hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için; A-)Olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması, B-)Olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, Olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. 506 sayılı Kanunun 4. maddesinde “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölümün ve Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2011 (Salı)...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacılar murisinin 20.7.2005 tarihinde gerçekleşen iş kazasında öldüğü 27.10.2005 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettiş raporu ile olayın iş kazası olduğunun ve asıl işveren ... A.Ş.'nin %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ,olay sonrası sağ eş davacı ... 'ye iş kazası sigorta kolundan gelir bağlandığı sigortalının anne ve babası olan davacılar Rukiye ve Mehmet'e gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmadığı Mahkemece bu davacılar yönünden sigortalı ölenin bakmakla yükümlü olup destek sağlamasının ahlaki bir görev olduğu kabul edilerek anne ve baba yönünden maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır....
