WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dışı Ortadoğu Antalya T6 Adlı yerinde hayatını kaybetmesi olayının kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda olanların gelir ve aylıkları yazılı istek tarihini takibeden aybaşından itibaren başlar." hükmünü içermekte ve bu madde hükmüne göre davacıya tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı tahsisi gerekmekte ise de, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 97. maddesinin 1. fıkrasının “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, kazası, meslek hastalığı, vazife malûllüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar.” düzenlemesi karşısında, tahsis talep tarihinden geriye yönelik beş yıllık dönem içindeki ölüm aylıklarının istenebileceği belirgin bulunmakla ve anılan Yasanın yürürlük tarihi de gözetildiğinde, davacının ölüm aylığı başlangıç tarihinin 01.10.2008 tarihi olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, geçirdiği kazası sonucu vefat eden sigortalının annesinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi, babası ve kardeşlerinin ise manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... birbirini doğrulayan Yüksek Sağlık Kurulu ve aralarında Göğüs Hastalıkları uzmanı da bulunan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesince verilen raporda ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespiti karşısında mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının dosya kapsamına uygun olduğu ..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm sonucunun meslek hastalığından kaynaklandığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Doğum Ve Ölümün Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1937 yılında doğan ve 1954 yılında ölen ... ... adında bir ağabeyinin olmasına karşın, müvekkilinin anne ve babasının o tarihte resmi nikahlı olmamaları nedeniyle ağabeyinin nüfusa hiç kaydedilmediğini ileri sürerek, ... ...'ın müvekkilinin anne baba bir kardeşi olduğunun ve bekar olarak öldüğünün tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

          Yapılacak ; davacılara, olayın kazası olduğunun tespitine ilişkin SGK ve işverene karşı dava açılması için önel vermek, o davayı tazminat davası için bekletici mesele saymak, olayın mahkemece kazası olarak kabul edilmesi halinde verilen hüküm kesinleştikten sonra davacıya bu sefer kesinleşmiş tespit kararını Kuruma ibraz edip kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için müracaat etmek üzere önel vermek, hüküm tarihine en yakın tarihe göre hesap raporu alıp hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerini Kurumdan sorduktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Öte yandan işçilik alacaklarına ilişkin dava atiye terkedildiğinden, hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

            S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3, 4, 5, 7. fıkralarının silinmesine, yerine : "3-1.511.19 TL geçici göremezlik ödeneğinin ödeme tarihi olan 23.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine, 4-Alınması gereken 103.22 TL harcın davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.980.00 TL vekalet ücretinin davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 2.059,00 TL yargılama giderininden kabul oranına göre 555.93TL'sinin davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Fer'i müdahil ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, davacılar murisinin 02.04.2010 tarihinde maruz kaldığı olayın kazası olduğunun tespiti ve hak sahibi olarak davacılara kazası geliri bağlanması istemine ilişkindir....

                Devlet Hastanesinin 26.7.2007 tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının parapleji hastası olup ayaklarında kontraktür ve trofik değişiklikler sebebi ile sürekli yatalak hasta olacağının belirtildiği, davalı ... Başkanlığınca kazası iddiası ile ilgili olarak bir tahkikat yapılmadığı, davacıya 1.8.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde kazasının tanımı yapılmış, devamı maddelerinde sağlanan yardımlar ve işverenin yükümü düzenlenmiştir. Bir olayın kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın nihayetinde 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine kazası sigorta kolundan gelir bağlanması sonucu doğabileceği gibi, diğer yandan bir sosyal sigorta olayının kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve olay da kazası ise Kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....

                  ün kullanmakta olduğu kamyon ile çarpışmaları sonucunda bir kişinin ölümüne ve iddianamede dava konusu edilmeyen 10 kişinin yaralanmasına neden olduğu olayda; tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında "suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak tayin olunan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" karar verilmiş olup, oluşa ve dosya içeriğine göre belirtilen gerekçede isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ölenin 04.01.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasından sonra kaldırıldığı hastanede tedavi altındayken 14.01.2011 tarihinde öldüğü ve ölüm belgesine göre ölümün serebral ödem, splenik rüptür kardiyo pulmaner arrest nedeniyle gerçekleştiği ölümün trafik kazası dışında bir başka nedenle gerçekleştiğine ilişkin iddia bulunmaması karşısında otopsi tutanağının dosya içine konulmaması ve gerekçeli karar başlığına ölenin adının yazılmamasının mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik...

                    UYAP Entegrasyonu