nin kayden maliki olduğu 431,432,803,1680,1699 ve 1750 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ...olan baba adının... olarak yazıldığını, ayrıca 803 parsel sayılı taşınmazda ... olan soyadının... yazıldığını ileri sürerek malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Dosya içeriği toplanan delillerden, dava konusu yapılan 1699 ve 1750 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacının mirasbırakanı...'nin baba adının ...olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak tapu kaydında düzeltilmesi istenen mirasbırakanın baba adı beyanlar hanesinde yer almamasına rağmen mahkemece beyanlar hanesinde davacının ...olarak geçen baba adının ...olarak düzeltilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 7283666799 sicil numaralı ... kayıtlarındaki isminin Memet Hanifi Tanırgan olan kaydın iptali ile ... olarak nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine, tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.07.1916” baba adının “...” olarak kayıtlı olduğu halde 10 parça taşınmazın tapu kaydında baba adının“...”, doğum tarihinin “1917, 1919 ve 1923” yazıldığını ileri sürerek , baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 102 ada 71 parsele ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 102 ada 71 parsele ilişkin talebin feragat, 102 ada 7 parselle ilişkin isteğin husumet yönünden reddine , diğer parsellere ilişkin düzeltim isteğinin kabulüne, “1917, 1919 ve 1923 doğumlu ...” ile davacının murisi “....'ın” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Nüfus Kanunu 36. maddesi gereği nüfus davalarının davacının oturduğu yer asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ve davacıların dava dilekçesinde belirttiği adres ve nüfus kayıtlarındaki adreslerini de ... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise nüfus kayıtlarındaki kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlık, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'in yerleşim yeri adresi .... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davacı müvekkillerin kardeşi olan mütevaffa ....'...

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 487 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının sehven ..., 482 parsel sayılı taşınmazın kaydında ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde “... ... ...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölünce mirasçıları yargılamaya devam etmişler ve verdikleri dilekçelerinde, çekişme konusu taşınmazların ölen davacı ...'nın babası ... oğlu ...'ya ait olduğunun anlaşıldığını ve malikin baba adının İbrahim, doğum tarihinin ise 01.07.1915 olduğunu belirterek malik isminin 01.07.1915 doğumlu İbrahim oğlu ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dedesi olan murisin maliki olduğu 10 adet (467, 509, 771, 845, 897, 906, 1170, 1429, 1806 ve 2000 parsel sayılı) taşınmazın tapu kaydında " ... oğlu ... ..." yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ... ... " olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Dava; nüfus kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir. "Dava dilekçesinin içeriğine göre dava; babaannesi ve dedesi üzerine kaydedilen Tayıp Atlı'nın mevcut nüfus kaydının iptali ile gerçek baba ve annesi nüfusuna tescili ile davacıların amca çocukları olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda davacı Tayıp'ın nüfus kaydının düzeltilmesi durumunda, baba olacak ölü Yasin'in mirasçıları ile anne olacak İkram'ın (nüfus kaydı getirtilerek, sağ ise kendisinin ölü ise mirasçılarının) hukuku etkileneceğinden, bu kişilerin yöntemince davaya katılımları sağlandıktan, tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik araştırma ile davanın kabulü," (Yargıtay 18....

Davacı ...’nin dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden kocasının isminin Şieb oğlu ... olduğu, bunun dayanak tapu kaydındaki ...’nin kocasının ... oğlu ... olduğuna dair beyan ile çeliştiği, yine nüfus kaydına göre davacının 1949 yılında evlendiği halbuki dayanak kayıttaki beyanın 1940 yılında alındığı, evli olmayan bir kişinin kocasından kendine hibe yollu intikalin gerçekleşmeyeceğinin gözetilmediği, 932 parselin tapulama tutanağına göre ... kızı ... ölü iken istem sahibinin halen sağ olduğu görüldüğünden anılan kararın mülkiyet nakline yol açabileceği kuşkusu yaratmaktadır. Kabule göre de; mahkemece nüfus müdürlüğünden kayıt maliki, “... kızı ...” araştırılmamış, zabıtaca yapılan araştırmada kayıt maliki ile davacının aynı kişi olmadığı bildirilmiş, tanık beyanları olayın aydınlatılmasında yetersiz kalmıştır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kızı ...’in ölü eşi ve kendi üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne-babası olan ... ve ...’in nüfuslarına kaydedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki anne adının düzeltilmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2011 günlü ve 2009/472-2011/146 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.04.2012 günlü ve 2012/2124-2012/4458 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamının yeniden incelenmesi sonucunda; Davacılar, davacılardan ...'nın annesi diğer davacıların ise babaannesi olarak nüfusta kayıtlı olan ...'nın aslında ... olduğunu hatalı olarak ... yazıldığını belirterek davacı ... ve diğer davacıların babası olan ölü ...'...