WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu parselin kadastro tutanağının incelenmesinde, taşınmaza Haziran 1303 yoklama tarihli 110 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü ve ... (...) adına kayıtlı olduğu ancak ölü olmasına rağmen mirasçıları belirlenemediğinden ölü olduğu beyanlar hanesine yazılmak suretiyle tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya getirtilen Tokat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/108-711 esas ve karar sayılı ilamının incelenmesinde; muris Ayrancıoğullarından ... oğlu ...'in nüfus yazımlarından önce 1320 Yılında vefat ettiğinin yazılı olduğu görülmektedir. Soyadı Kanunu 25.06.1934 tarihinde yayınlanıp 6 ay sonra yürürlüğe girdiğine göre 1320 yılında vefat eden birinin soyadı alamayacağı açıktır. Kaldı ki, kimlik bilgileri ancak nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle nüfusa kayıtlı olması gerekir....

    Davacılar, paydaşı oldukları 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ve davacı Kemalettin'in malik olduğu 108 ada 30, 50, 54, 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba isminin Hüseyin olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki baba isminin nüfus kayıtlarına uygun "Kemal" olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Zıttike yönünden davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı Kemalettin yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

      Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1525 E-2007/257 K sayılı veraset ilamından davacının muris ...’in oğlu olduğu, murisin 1944 yılında öldüğü, dava konusu 262 parsel sayılı,16375 m2 yüzölçümlü, tarla vasfındaki taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmaza ilişkin tespitin 10.07.1967 tarihinde yapıldığı,o tarihte murisin ölü olduğu, davacının nüfus cüzdanlarının değiştirilmesi sırasında ... olan soyadlarının ... olarak değiştirildiğini iddia ettiği, yapılan kolluk araştırmasının ve dinlenen tanıkların da davacının bu iddialarını doğruladığı, dava konusu taşınmazın tespit tarihi dikkate alındığında nüfus müdürlüğünden gönderilen nüfus kaydında belirtilen 1946 doğumlu ...’in davacının murisi ... olamayacağı, bunun haricinde ... veya ...’e ait kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır....

        Davacı, nüfus kaydında teyzesinin isminin... olduğunu, tapu ve evlilik kayıtlarında ise ... olarak göründüğünü bu yanlışlığın haklarını etkilediğini ve idarece düzeltilmediğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarında...olarak görünen kişi ile tapu ve evlilik kayıtlarındaki ...ın aynı kişi olduğunun tespitini ve nüfus kaydının ... olarak düzeltilmesini istemektedir. Eski kayıtta .. ismiyle kayıtlı olan kişi, yeni kayıtta ... ismiyle kayıtlı olduğuna göre dava, ad düzeltmeye ilişkin şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı değil; eski ve yeni kayıtta farklı isimle kayıtlı olan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ve yeni kaydın, eski kayda uygun olarak düzeltilmesi; kayıtlar arasındaki farklılığın bu yolla giderilmesi isteğine ilişkindir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

          Derin’in 15.3.1944 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak evlatları ...,... olarak 7 çocuğunun kaldığı, davalı tespit maliki ...’ın nüfus kaydında isminin ...olduğu gibi muris ...’in kızı Hatice Çiftçi’nin 27.11.1944 yılında muris ...’den sonra çocuksuz ölerek mirasçı olarak eşi ... ve kardeşlerini bıraktığı, eşi ...’ın 1950 yılında sonradan ölümü ile mirasçı olarak diğer eşinden olma çocuklarının kaldığı, oysa yapılan keşifte ... kızı ... muristen önce çocuksuz vefat ettiğinin beyan edildiği, Mahkemece de bu beyana itibar edilerek murisin 6 çocuğu mirasçı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulduğu ve mirasçı ...’nin muris ...’ten önce yada sonra ölü olmasının tarafların miras hisselerini değiştireceği anlaşılmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; mirasçı ...’nin muris ...’ten önce ölü olup olmadığı araştırılmalı, muris ... ’in veraset ilamı çıkartılarak mirasçıları ve payları tespit edilmeli, belirlenen paylara göre bir karar verilmelidir....

            DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası olan murisin paydaşı olduğu 555 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ".... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiş; Davacı ... ise, babası olan murisin paydaşı olduğu 555 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ".... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur....

              Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sadece tapudaki malik isminin düzeltilmesini talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili; müvekkilleri ... ile ...'ın anne-oğul olup, miras yolu ile intikal eden gayrimenkullere yanlış nüfus bilgileri yazıldığını, bu durumun mağduriyetlerine sebep olduğunu, tapu müdürlüğüne başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, ...'ın eşi öldükten sonra ikinci evliliğini yaptığını, soy isminin değiştiğini, kimlikteki ismi ile normal hayatta kullanmış olduğu ismin farklı olduğundan tapu kayıtlarının karıştığını, nüfustaki kayıtları ile tamamen farklı olduğunu, ...'ın "..." olarak tanındığını, ancak nufüs kayıtlarında "..." olduğunu, ...'ın da tapudaki nüfus bilgilerinin yanlış yazıldığını, gerçekle örtüşmediğini, tapu sicil kayıtlarının gerçek duruma uygun olması gerektiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir....

                Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Hükmün davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Daire çoğunluğu tarafından; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.07.2009 tarihli ve 2009/14-279 Esas, 2009/354 sayılı kararına da atıf yapılarak “Ölen kişinin nüfusta kayıtlı bulunmaması durumunda, önce doğum, sonrada ölüm olayının nüfus aile kütüğüne işlenebileceği, öncelikle kaydının düzeltilmesi istenen kişinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince doğum ve ölüm kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi hususunda davacıya gerekli ve yeterli süre verilerek, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu nüfus kaydı bulunmayan murisin isminin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir” şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur. Tapu kaydında isminin düzeltilmesi istenen ve gerçek isminin ... olduğu belirtilen kişi, davacı ...’in kardeşidir. Davacı, yetkiye dayalı olarak bu davayı açmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu