DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle; davacının iddiasının,----- meblağlı çekin yetkili hamil tarafından çaldırılması nedeniyle--- dosyasında ödeme yasağı konulması nedeniyle karşılığını hazır bulundurduğu halde ödeme yasağından dolayı ödemenin gerçekleşmediği, aleyhine icra takibi yapılan ---- halinde borçtan kurtulmuş olmayabileceği gerekçesiyle takibi yapan davalının meşru hamili olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava----- Karar sayılı kararı ile ---kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. TTK'nın 818.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 677. maddesi uyarınca, poliçe, poliçe ile borçlanmaya ----- kimselerin imzasını, --- imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebep dolayısıyla bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez....
Esas sayılı dosyalarıyla da aynı nitelikte davalar açtığı, çek bedellerinin düşük gösterildiği, çeklerin alınmasına ilişkin belgelerin eklenmediği görülmekle çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının bir çok mahkemeden çeşitli çeklerle ilgili ödeme yasağı talep ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese çıkartılan tebligatlar iade dönmüş, Uyap sisteminde yapılan sorguda mernis adresinin "..." olduğu görülmüş ve bu adreste tebligatların yapıldığı, mahkememize bildirilen adreslerin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir....
Esas sayılı dosyalarıyla da aynı nitelikte davalar açtığı, çek bedellerinin düşük gösterildiği, çeklerin alınmasına ilişkin belgelerin eklenmediği görülmekle çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının bir çok mahkemeden çeşitli çeklerle ilgili ödeme yasağı talep ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese çıkartılan tebligatlar iade dönmüş, Uyap sisteminde yapılan sorguda mernis adresinin "...'' olduğu görülmüş ve bu adreste tebligatların yapıldığı, mahkememize bildirilen adreslerin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir....
Şubesinin TR ... nolu hesap numarasına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının kaybolduğunu belirterek, ilgili çekler için ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesinde kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1s.maddesinde poliçeye ait iptal hakkındaki 757.maddenin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. TTK'nın 757.maddesinde ise iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerini Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın (çek) iptaline ilişkin talep hakkında Aybastı Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağı konulması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;, 6100 sayılı HMK'nun 382/e-6 maddesi uyarınca kıymetli evrakın iptali davası çekişmesiz yargı işi olmakla 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili iken kaybedilen muhatabı ...bank Fener şubesi, keşidecisi ...Turizm Seyahat Emlak Ticaret Ltd Şti keşide yeri Antalya, keşide tarihi ..., seri numarası .... olan 33.000 USD bedelli çekin kaybedildiğini belirterek tedbiren ödeme yasağı konulması ve çekip zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmıştır. Yine mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır....
Tarafından müvekkili adına keşide edildiğini, ancak çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, öncelikle çek için ödeme yasağı konulması ve kanuni prosedürün ikmalinden sonra çeklerin iptaline karar verilmesinin zaruri olduğunu, buhse konu çekin bankadaan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarar görmesini engellemek adına tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve her halükarda çekin iptaline karar verilmesini talep ve daha etmiştir. Davacı vekili 24/08/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile, dava konusu çekin müvekkiil şirket tarafından dava tarihinden sonra bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/196 Esas KARAR NO: 2021/539 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----olan, ------ tutarlı ,-------nolu çeki kaybettiğini, kaybolan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, çek hakkında ödeme yasağı konulması gerektiğini iddia ederek; dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir. --- vade tarihli, ----- çek seri numaralı, -------- bedelli bir adet çek hakkında uyuşmazlık konusu bulunmaktadır....
yasağı konulmasını, çeklerin zayi ve iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ....... çek numaralı 250.000,00 TL (İKİ YÜZ ELLİ BİN TÜRK LİRASI) tutarındaki 30.12.2021 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedinde bulunan dava konusu çeki kaybettiğini, buna istinaden çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, bu nedenlerle; öncelikle ...... bank ..... şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ....... bank ....... şubesi’nin ....... ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ....... çek numaralı 250.000,00 tl (iki yüz elli bin türk lirası) tutarındaki 30.12.2021 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında ...... bank'a yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda dava konusu çekin ..... ELEKTRONİK GIDA TEKSTİL İNŞ. OTO LTD. ŞTİ....
