Limited Şirketinden alacağına istinaden almış olduğu ... çek numaralı, 30/09/2022 ödeme günlü, 10.059,50-TL bedelli ... ... ... ... Bankasına ait çeki 20/09/2022 tarihinde pazarda alış veriş yaparken cebinden düşürerek kaybettiğini, çekin bir başkası ya da üçüncü kişiler tarafından her zaman ilgili bankadan çekilmesi mümkün olduğundan söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesi için mahkemeye dava açmak zaruretinin hasıl olduğunun,... İli, ... İlçesi, ... ... ... Bankası'na ait ... çek numaralı, 30/09/2022 ödeme günlü, 10.059,50-TL bedelli çekin bir başkası ya da üçüncü kişilerin eline geçip tahsili mümkün olacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, ilgili banka şubesine yazı yazılmasına karar verilmesini, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasına davacı asil ... ... 28/09/2022 Havale Tarihli dilekçesi ile; Kaybettiği ... İli, ... İlçesi, ... ... ......
keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankaya ibrazı halinde veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen devam ettiğini, çeklerin kaybolması ile ilgili savcılığa şikayette bulunduklarını, bu nedenle öncelikle dava konusu çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Mahkememizce ... tarihli ara karar ile %15 teminat karşılığında çeklerin üzerine ödememe yasağının konulması kararı verildiği, bu hususta davacı tarafça gerekli teminat yatırıldığından ödeme yasağına ilişkin bankaya müzekkere yazılmış olduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, çeklerin ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulması için yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, dava konusu çekler için tedbiren ödeme yasağı konulması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
çalışanı ... tarafından teslim alındığını, 2 adet çek olduğunu gördüğünü ve çeklerin kendilerine gönderilmediğini tespik ederek kargoyu teslim eden kuryeyi çağırarak tekrar alıcısına ulaştırılmak üzere 2 adet çeki kendisine teslim ettiğini, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, ... şirketi ile iletişime geçilmesine rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve bedelinin tahsili müvekkilinin ticaretini olumsuz yönde etkileyeceğini, bu nedenle çekin üzerine ödeme yasağı konulması ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Dava konusu edilen çekin ilgili bankasına yazılan yazıya cevap verilmiş ve çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü....
karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın verilmesini arz ve talep etmişlerdir....
Şti. olan, ...seri nolu, 365.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE, 2-Alınması gereken harç dava başında peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde verilen tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına, 4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.... Katip ... (e imzalıdır) Hakim ... (e imzalıdır)...
Bankası'nın ... numaralı, 30.04.2022 keşide tarihli, 14.475,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline, çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 10 Aralık 2021 , ikinci ilanın 20 Aralık 2021 ve üçüncü ilanın 28 Aralık 2021 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür....
Mahkememizce, davacı vekiline, dava konusu çekleri elinde bulunduranlara karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere kesin süre verilerek, aksi takdirde söz konusu çekler üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına yönelik ara karar kurulmuş, ara kararın davacı vekiline tebliğine rağmen davacı vekili tarafından söz konusu çeklere yönelik çek istirdatı davası açılmadığından Mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Şubesine ait, keşidecisi ... ..Anonim Şirketi olan 12/05/2023 ödeme tarihli, A1-0451172 çek numaralı, 50.696-TL bedelli çek müvekkili ... Şirketi tarafından keşide edilerek ... şirketine gönderdiğini, çekin ... şirketi uhdesinde zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun 07/12/2022 tarihinde farkedildiğini, müvekkili tarafından bankaya kayıp bildiriminde bulunduğunu, çekin üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilmesinin müvekkili açısında olumsuz sonuçlar doğurabileceğini, bu nedenle çekin üzerine ödeme yasağı konulması ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Dava konusu edilen çekin ilgili bankasına yazılan yazıya cevap verilmiş ve çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir....
Buna göre davacının birden çok talebi mevcut olup, davacının çekin kendisine iadesi ve çek yasağı talepleri yönünden karar verilmemiş olması usul hükümlerine aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ancak belirlenen eksiklik dosya kapsamı itibariyle yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince, yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile, davacının menfi tespit talebinin kabulüne, davalıya teslim edilen çekten dolayı talep bağlı kalınarak, çekte belirlenen tutar nispetinde, eğitim hizmeti verilmemesi nedeniyle, borçlu olmadığının tespitine, davacının çekin kendisine iadesi talebinin çekin davalı uhdesinde olmaması nedeniyle reddine, çeke ödeme yasağı konulması talebinin TTK 757 koşulları bulunmaması, nedeniyle reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
