Zira ödeme emri tebliğ edildiğinde borçluya, seçilen takip şekline göre yetkili merciide itiraz hakkı verilecek ve bu itirazı yeniden değerlendirilebilecektir. Tüm dosya kapsamından ödeme emri tebliğ işleminini iptali üzerine davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı yeni bir ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkartılmadığı sabittir. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olup ödeme emrinin iptali üzerine takibin devamını sağlamak üzerine yeniden ödeme erinini tebliği sağlanmaması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir takip söz konusu olmadığından, itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2023/852 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 20.000 TL. Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 18.000 TL. Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 20.000 TL. bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ...hesaptan keşideli, ... seri nolu 31.09.2023 ödeme tarihli, 19.000 TL. bedelli, ... Çorap Tekstil Gıda İnş.SanTic.Ltd.Şti.nden almış olduğu ve ... Bankası ......
Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....
Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/343 Esas KARAR NO : 2018/331 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...A.Ş, lehtarı ... olan, .../.../... ödeme tarihli ve .../.../... tanzim tarihli 10.000,00TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ...Şti olan .../.../... ödeme tarihli ve .../.../... tanzim tarihli 6.500,00-TL bedelli, keşidecisi ...Şti, lehtarı ... olan .../.../... ödeme tarihli ve .../.../... tanzim tarihli 6.000,00-TL bedelli, keşidecisi ...Şti olan, lehtarı ...Şti olan .../.../... ödeme tarihli ve .../.../... tanzim tarihli 5.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ......
Bir önceki bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması durumunda, ödeme emri iptali yönünden davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının bu ödeme emirlerinde geçen dönemlerde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yöntemince araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emirlerinin iptali kararı yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan, davalı Kurumun 16.11.2020 tarih13873198 sayılı yazısında, davacıya 2005/22238 (Damga vergisi)-2005/22239 (işsizlik sigortası primi) numaralı ödeme emirlerinden dolayı haciz işlemi yapıldığı belirtilmiş olup, prim borcunu içeren 2005/22240 nolu ödeme emrinin dava konusu olup olmadığı ile Kurum yazısında bu ödeme emrinin sehven unutulup unutulmadığının da araştırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2018/564 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fide üretim-satımı işiyle uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile ... ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, keşidecisi ... ... olan lehtarı müvekkili ... ... olarak yazılan 4 adet çek mevcut olduğunu, çeklerin ödeme tarihleri üzerinden epey zaman geçtiğini, müvekkilinin aldığı çekleri tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin tahsilinin mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek, 1-... Şubesi ... IBAN Hesap Numaralı ... Seri Numaralı .../.../... Ödeme Tarihli 9.330,00.-TL bedelli, 2-... Şubesi ...IBAN Hesap Numaralı ... Seri Numaralı .../.../... Ödeme Tarihli 11.000,00.-TL bedelli, 3-......
Dava dosyası incelendiğinde, maaşına haciz konulması sonucu söz konusu ödeme emirlerinden haberdar olduğunu belirten davacının hem ödeme emirlerinin iptali hem de maaş haczine ilişkin işlemin iptali için işbu davayı açtığı, davacıya 2005/22238, 22239, 22240 nolu ödeme emirlerinin ayrı ayrı tebliğlerle aynı gün tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde 2005/22238 nolu ödeme emrini belirterek, söz konusu evrakı kendisinin teslim almadığını imza inkarında bulunduğunu belirttiği, yapılan imza incelemesi üzerine, ilgili ödeme emri tebliğinin davacının teslim almadığı kanaatiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 2005/22238 nolu ödeme emrinin 2005/...-... dönemleri ve arasına ait damga vergisine ilişkin olduğu, 2005/22239 ve 22240 nolu ödeme emirlerinin ise prim ve işsizlik sigortası primine ilişkin olduğu, davacının maaşına konulan haczin dayanak evraklarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde...
üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesinin, Yönetmeliğin eki "EK-1 Tavan Ek Ödeme Tutarına Esas Katsayılar" tablosunun "Mesai İçi Tavan Ek Ödeme Tutarına Esas Katsayılar" başlığı altında "Bunların dışında kalan diğer personel" için belirlenen "2,25" katsayı oranının, EK-3A Taban Ödeme Katsayıları Tablosu ve EK-3B Taban Ödeme Katsayıları Tablosu"nun iptali ile 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan ''disiplin durumu'' ibaresinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ve tazminat istemli olarak açılmıştır. Davalı vekili,davacının yaptığı takibe itiraz edildiği ayrıca ödeme emrinin iptali için dava açıldığını ve ödeme emrinin iptal edildiğini ödeme emri iptal edildiği için bu davanın açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin iptali sonrası borçlulara yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak gönderilen ikinci ödeme emrine itiraz edilmediğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle oyçokluğuyla davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmedilen nispi vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir....
