"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 07.05.2009 tarihinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davalılar ödeme emrinin iptali için İcra Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmış ödeme emirleri icra mahkemesi tarafından iptal edilmiş, kararlar Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 KARAR NO : 2021/381 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlusu ...... İnşaat Taahhüt Özel Sağlık Hizmetleri Otomotiv Madencilik Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, 31.10.2020 vade tarihli, ödeme yeri Manavgat/Antalya olan 12.000,00 bedelli, -Borçlusu ...... İnşaat Taahhüt Özel Sağlık Hizmetleri Otomotiv Madencilik Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, 30.11.2020 vade tarihli,ödeme yeri Manavgat/Antalya olan 20.000,00 TL bedelli, -Borçlusu ...... İnşaat Taahhüt Özel Sağlık Hizmetleri Otomotiv Madencilik Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, 31.12.2020 vade tarihli, ödeme yeri Manavgat/Antalya olan 17.000,00 bedelli, -Borçlusu .........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/03/2020 gün, 2019/553 Esas-2020/175 karar sayılı kararı ile "Şikayetçi tarafın takibin iptali talebinin ve örnek no:10 ödeme emrinin iptali yönündeki talebinin:Hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Örnek no:12 ödeme emrinin iptaline " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dosyada iki ayrı ödeme emri olduğunu, kendilerine tebliğ edilmeyen ödeme emrinin takip talebine aykırı bulunduğunu, bu hususun süresiz şikayete konu olduğunu,takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yolu olarak kanuna aykırı şekilde değiştirildiğini, davacının İİK nun 43. Maddesi kapsamında iflasa tabi kişilerden olmadığını,yeni takip yoluna ilişkin ödeme emrinin davacıya gönderilmediğini,bonodaki nakten kaydının silindiğini bonoda tahrifat olduğunu beyanla takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya konu 2009/12441 sayılı icra dosyasının incelenmesinde,iptali istenen 5,986,47 TL'lik ödeme emrinin 2006/8. dönem ile 2008/11. dönemlerini kapsadığı,aynı icra dosyasında 1999-2004 yılları arasındaki prim borçları nedeni ile 90,354,47 TL ödemenin ve 2003/12-2008/11. dönemini kapsayan 5,943,43 TL lik ödemenin bulunduğu anlaşılmakta olup; iptali istenen ödeme emrine konu borcun bu ödemeler içinde yer alıp almadığı mahkemece tespit edilmediği gibi takibe konu prim borçlarının dayanağı olan yargı kararlarının da getirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle, borcun kaynağı olan yargı kararları getirtilmesi ile,aynı icra dosyasından yapılan ödemelerin iptali istenen ödeme emrini içerip içermediği netleştirilerek, yapılacak araştırma sonucuna göre karar vermekten ibaret olacaktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, terditli davada asli talebe öncelik verilmesi gerektiğini, fer'i talebin kabul edildiğinden bahisle asli talebin reddedilemeyeceğini, mahkemenin feri talep olan usulsüz tebligat şikayetini karara bağladıktan sonra davacıların daha menfaatine olan ödeme emrinin iptali istemi hakkında karar vermesi gerektiğini, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin haklılıklarının mahkemece kabul edilmesinden ve ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespitinden sonra süresinde kabul edilmesi gereken ödeme emrinin iptali istemi hakkında esasa ilişkin karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin sakatlığın öğrenme ile sonradan ortadan kaldırılması mümkün ise de ödeme emrindeki sakatlığın öğrenme ile ya da tebligat tarihinin düzeltilmesi yoluyla ortadan kaldırılabilecek bir sakatlık olmadığını, davanın terditli olması nedeniyle HMK'nın 111. maddesi gereği asli talepler hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik, Eskişehir 2.Sulh Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerincede ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kaybolan senedin zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağının konulmasına ilişkindir. Eskişehir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi, senet borçlusunun adresinin ...olduğu ve T.T.K.'nun 573.maddesi gereğince de uyşmazlığa ...Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi ise, T.T.K.'nun 669. ve devamı maddelerine göre, senet iptali kararı verilmesine ilişkin davanın ödeme yerindeki mahkemede hasımsız açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı yönünde hüküm kurmuştur. Zayii nedeni ile iptali talep edilen bono TTK.nun 688....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/23 Esas KARAR NO:2021/336 DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ :17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ... Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 28/02/2021 ödeme tarihli, ... çek nolu, 30.000,000-TL bedelli çek için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çek iptalini ve 16/12/2021 düzenleme tarihli, 05/02/2021 ödeme tarihli 10.000,00-TL bedelli senet'in zayi olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8874 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emrine itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali için müvekkili tarafından şikayet yoluna başvurulduğunu, İzmir 10....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya... mirasçısı olarak 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin çıkartıldığı, davacının da belirtilen ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak ödeme emirinin iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı olarak davacının 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebi aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için, adli yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....
