DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO: 2021/9 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, ...//// Bank ...///// Şubesi’nden almış olduğu ...////// no.lu ...//// ödeme tarihli 7.000,00 TL bedelli, ....////// no.lu ....///// ödeme tarihli 4.575,00 TL bedelli, ...///// no.lu ...//// ödeme tarihli 7.250,00 TL bedelli, ...///// no.lu ...//// ödeme tarihli 800,00 TL bedelli çekleri; yine .....//////// Şubesi’den almış olduğu ....///// no.lu ...///// ödeme tarihli 5.000,00 TL bedelli, ....///// no.lu ...///// ödeme tarihli 4.360,00 TL bedelli çeklerini kaybettiğini...
Mahkemece, itirazın temelini teşkil eden ödeme emrinin iptal edilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı fakat ödeme emrinin usule uygun olmadığını gören davalının salt ödeme emrinin iptalini sağlama imkanı varken ayrıca itirazda da bulunarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından sürsinde temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir. Dosyada yapılan incelemede davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2014/44 E. - 84 K.sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi ..., ödeme günü ..., senet bedeli ...-TL, Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi ..., ödeme günü ..., senet bedeli ...-TL, Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi ..., ödeme günü ..., senet bedeli ...-TL, Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi ..., ödeme günü ..., senet bedeli ...-TL, Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü ..., senet bedeli ...-TL,Düzenleyeni ..., düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü ..., senet bedeli ......
Bu ödeme emri ile ilgili olarak da İstanbul 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali davası açılmıştır. Bu durumda, belirtilen idare mahkemesindeki yargılama sonunda ödeme emrinin iptali talebinin reddi talibi red edildiği takdirde takip kesinleşeceğinden,... 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşen sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedinlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.04.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....
Dava, İİK'nın 67. maddesi gereği açılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20522 E. sayılı dosyası ile yapılan takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin iptali için ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurması üzerine anılan Mahkemece verilen 08.04.2010 tarihli 2009/1445 E.-2010/358 K. sayılı Karar ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. O halde söz konusu İcra hukuk Mahkemesi'nin kararı gereğince davacı alacaklının anılan takipte yeni bir ödeme emri düzenlettirip borçluya usulüne uygun tebliğ ettirmesi gerekir. Nitekim bu şekilde düzenlenen yeni ödeme emri davalı-borçluya 10.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda düzenlenen bu ödeme emrine davalı-borçlunun 7 günlük süre içerisinde itiraz etmesi gerekir. İtirazın iptali davasının şartlarından biri de yapılan takibe karşı usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ödeme emrinin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının Yargıtay 12.Hukuk Dairesi tarafından 26.01.2010 tarihinde onandığı alacaklı banka vekilinin yeni bir ödeme emri gönderdiği, kredi sözleşmesinin kefili olan davalı ...’nın yeni ödeme emrini 21.12.2009 tarihinde tebellüğ ettiği, itirazın iptali davasının 19.10.2009 tarihinde açıldığı, bir başka ifade ile itirazın iptali davası açıldıktan sonra ödeme emrinin davalının şikayeti üzerine icra mahkemesince iptal edilmesi halinde itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı gerekçeleri ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince de davalı lehine hükmolunan vekalet ücretinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Hükmün gerekçesinin son paragrafındaki “26.03.2013 tarih ve 2013/14106 takip nolu ödeme emirlerinin iptali" ibaresinin silinerek yerine “03.04.2013 düzenleme tarihli 2013/015709, 015708, 015710, 015711, 015712, 015713, 015714, 015715 nolu icra takip dosyalarındaki ödeme emirlerinin iptali’" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ait işsizlik sigorta prim borçları yönünden iptali talebinin reddine, f-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15997 sayılı ödeme emrinin 2009/11. ayına ait prim borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait prim borcu yönünden iptali talebinin reddine, g-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15998 sayılı ödeme emrinin 2009/8, 9, 10 ve 11. aylara ait damga vergisi borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait damga vergisi borcu yönünden iptali talebinin reddine, "şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2024/264 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müvekkilinin zilyedi olduğu Keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti. Olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 20.000 TL. bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 18.000 TL. Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 30.09.2023 ödeme tarihli, 20.000 TL. bedelli,... Bankası ... Şubesine ait, ... hesaptan keşideli, ... seri nolu 31.09.2023 ödeme tarihli, 19.000 TL. bedelli, Keşidecisi ... Sa.Tic.AŞ. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ......
Mahkemece,davacının2013/51343,2013/51344,2013/51345,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ;5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
