Davalı idare tarafından, dava konusu edilen ödeme emri ile davacının 31.596,16 TL ödemesi talep edilmiş ise de, ödeme emrinin dayanağı ecrimisil alacağı mahkeme kararı ile 52.415,72 TL olarak belirlendiğinden; davalı idare tarafından ödeme emri ile talep edilen miktar, mahkeme kararıyla belirlenen ecrimisil alacağı miktarından daha düşük olduğundan, mezkur ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
AYRIŞIK OY Temyiz başvurusu; 1981 yılında veraset yoluyla intikal eden taşınmaz için 1998 yılında verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde gösterilen rayiç bedel üzerinden salınan vergi ve kesilen vergi cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir....
İcra takibine konu ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik itirazın icra hukuk mahkemesinin kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf talebinin de reddedilerek ödeme emrinin kesinleştiği, takibin devamına karar verildiği davacının beyanından anlaşılmış olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacı vekilinin, itirazın iptali davası açmadan önce, tartışmalı olan ödeme emrinin hukuki durumunu bekleyerek, ödeme emrinin iptali halinde yeni bir ödeme emri tebliği ile itiraz halinde huzurdaki davayı açması veya ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun belirlenmesi halinde zaten itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağından hukuki süreci beklemeden dava açmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : Kıymetli Evrak İptali Bono İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisinin ... (TCKN:...) olduğu, 13.08.2022 keşide tarihli 29.10.2022 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli senet, keşidecisinin ... (TCKN:...) olduğu, 12.08.2022 keşide tarihli 31.10.2022 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli senet, Keşidecisinin ... (TCKN:...) olduğu, 27.10.2022 keşide tarihli 31.01.2023 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli senetlerin (bonoların) müvekkili yedinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle söz konusu bononun ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e çıkan ödeme emri tebliği bila tebliğ dönmüştür. Alacaklı tarafından 14.02.2012 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/24 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlular vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, daha önce müvekkilleri aleyhine 2010/942 sayılı dosya ile başlatılan takibe ...'in itiraz ederek takibi durdurduğunuı itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını, ikinci kez takip başlatılamayacağını, diğer borçlu ... yönünden ise, ödeme emri tebliğ edilmeyen ilk takibin halen derdest olduğunu onun hakkında da yeni bir takip başlatılamayacağını ileri sürmüştür. Mahkemece, ... hakkındaki ilk takip durmuş olup, ilk takibe ilişkin itirazın kaldırılması veya iptali istenirse derdestlik veya ödeme itirazında bulunulabileceğinden, ...'e ise tebligat yapılamayıp dosya işlemden kaldırılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İlk takipten açıkça feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılamaz....
(ç) bendinde, "... ek ödeme......
E. sayılı dosyasında ödeme emri ekli olduğu belirtilen tebliğ zarfının 15/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrini tebliğ aldığını belirterek borca itiraz ettiği görülmüştür. Yargılama sırasında mahkemenin yetkili icra müdürlüğünden düzenlenen ödeme emrinin gönderilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünün 15/02/2021 tarihli cevabi yazısında, müdürlüklerince UYAP üzerinden düzenlenmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, dosya aslı daha önce mahkemeye sunulmuş olduğundan işlemin gerçekleştirilemediği bildirilmiş, bunun üzerine mahkeme davacı vekiline elinde yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri var ise sunması istenmiş, davacı vekili yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri suretini sunmuş olup, dosya kapsamından yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenmediği, borçluya yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, davacı adına gönderilen 2011/83939-2011/127915-2012/45510-2013/9187 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olduğu, iptali talep edilen ödeme emirlerinin Kurum tarafından 14.09.2021 tarihli yazı ile düzenlendiği, davacının dava dışı şirket ortaklığı dolayısıyla ödeme emrinin davacıya gönderildiği, tebliğ mazbatasına göre 05.10.2021 tarihinde ödeme emirlerin tebliğ edildiği, davacı tarafça 19.10.2021 tarihli ve .... sayılı dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği, itiraz üzerine alınan 01.11.2021 tarihli Kurum kararının davacıya 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, mevcut dava Kurumun itiraz dilekçesindeki talepleri reddetmesi üzerine 10.01.2022 tarihinde ikame edildiği, ödeme emrinin iptali istemli davalarda 15 günlük yasal hak düşürücü süre öngörüldüğü, hak düşürücü sürenin ödeme emrinin tebliğinden itibaren başladığı, mevcut davada ödeme emrinin tebliğinden itibaren...
Borçluya yeni bir ödeme emri gönderilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2023/528 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarı ...San. ve Tic. A.Ş., keşidecisi ... (...) olan, 26/10/2022 tanzim tarihli, 31/03/2023 ödeme günlü, keşide yeri ... olan, 30.000,00 TL bedelli bonoyu kaybettiğini, bu bonoyu müvekkilinin kimseye vermediğini, senedin zayi olmuş olması nedeni ile senet borçlusunun senette var olan borcu, senedi ibraz edene ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve borçludan alacağını tahsil edebilmesi için bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER: 1-)...İlanları, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evrak İptali talebi istemine ilişkindir....
