DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlusu .... (.... ) Alacaklısı .... San.ve Tic.Ltd.şti olan .....2021 düzenleme .....2021 ödeme tarihli 40.000,00.TL bedelli bono ve Borçlusu .... (....Tarım ) Alacaklısı .... San.ve Tic.Ltd.şti olan ....2021 düzenleme ve ....2021 ödeme tarihli 75.000,00.TL bedelli bonoların tahsil edilmesi amacıyla müvekkili bankanın ..... Şubesine teslim edildiğini, müvekkili Bankanın .... Şubesinde bu senetler tahsil edilmesi için bekletilirken senetlerin şubede kaybolmuş olmasından dolayı bonoların iptalini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde borca itiraz ile birlikte icra emrinin ve takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de; Dairemizce HMK 33.maddesi uyarınca yapılan hukuki nitelendirmede takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi olması nedeniyle dava, borca itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali ve takibin iptali olarak nitelendirilmiştir. Ancak Mahkemece davanın sadece borca itiraz olarak değerlendirilip, inceleme yapıldığı ve hüküm kurulduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ödeme emri ekinde dayanak belgelerin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali ve takibin iptali taleplerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi hüküm de kurulmadığı, bu durumun 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu görülmektedir....
Şubesi'ne ait, TR.... hesabına bağlı, ... çek seri numaralı, 05/01/2021 vade tarihli, 100.400,00 TL çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptaline (Çek İptali) ilişkindir. TTK'nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacının dava dilekçesinde belirtilen adresinin ... Mah. ... Cad. No:.... .../İstanbul, çekin ödeme yeri adresinin ise ...bank T.A.Ş. ......
GEREKÇE; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlendiği, aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe(çek) elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, yine aynı kanunun 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, iptali istenen çekin şirketin elinde iken zayi olduğunu beyan etmesine ve davacı ikametinin de Ankara olmasına göre tahkikat sürdürülmüş, ödeme yasağı talebi karşılanmıştır....
Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2 maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin, burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise; ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, Mahkememiz ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin ... İli, muhatap bankaların adreslerinin ise; ..., ve ... illeri olduğu anlaşılmaktadır....
Şubesine ödeme yasağına göre işlem yapılması, çekin ibraz edilip edilmediği, kim tarafından ibraz edildiği, ibraz tarihi ve ödeme yapılmış ise ne miktarda ödeme yapıldığı hususlarında müzekkereler yazılmış, ... Bankası ... Şubesinden gelen yazı cevabında çekin bankaya ibraz edilmediği ve ödeme yasağı kararının işlendiği bildirilmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu edilen; ... Bankası ... Şubesi' nin ... numaralı hesabından keşide edilen ... seri nolu 29/01/2022 keşide tarihli 21.566,00-TL çekin zayi olup iptali gerektiğinden dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile, dava konusu ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurul kararı belirlenen aidat borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif genel kurulunda üyelerin ödeme gücünün üzerinde aidat belirlendiğini, genel kurulun iptali için bir kısım ortaklar tarafından dava açıldığını, açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
İİK. 67/1.maddesine göre; itirazın iptali davası; icra takibine konu ödeme emrinin davalıya (borçluya) usulen tebliğinden sonraki 7 gün içerisinde icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz dilekçesinin davacı (alacaklı) tarafa tebliğinden itibaren ki bir yıllık süre içerisinde açılır. Şayet, ödeme emrinin borçluya (davalıya) tebliğinden itibaren süresi içerisinde (somut olayda 7 gün) itiraz edilmemiş ise, icra takibi kesinleşir. Bu durumda kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında davacı (alacaklı) tarafın hukuki yararı yoktur. İtirazın iptali davası dinlenemez. Bu hususlar dava şartı olup, mahkemece re’sen araştırılır. Somut olayda, icra takibindeki ödeme emri davalıya 01.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının takibe itiraz dilekçesi 06.01.2011 tarihli olup, dilekçe üzerinde icra müdürlüğünün havalesi yoktur. İcra müdürlüğünce de, 11.02.2011 tarihinde durdurma kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/685 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka Yıldız Şubesi elinde iken kaybolan Keşidecisi ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş olan ... Bankası Köroğlu Ankara Şubesine ait, 0042088 çek numaralı, 20/01/2022 ödeme tarihli, 25.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri İnş. San ve Tic. A.Ş. olan ... Binevler Gaziantep Şubesine ait, Z9094131 çek numaralı, 28/01/2022 ödeme tarihli, 17.585,00 TL bedelli, keşidecisi ... Medikal Ür. Tem. İşl. Tur. İnş. Bilgi İşlem Gıda San. Tic. Tah. ve Paz. Ltd. Şti. olan ......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ve ... Tekstil Tem. Gıda Hay. Sağ. İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş.'ne ait, ... seri numaralı, ödeme yeri ... ve ödeme tarihi ... olan 10.000,00-TL bedelli çekin ... tarihinde ... Kargo isimli kargo şirketinin ... Şubesi'ne, İstanbul'daki ... firmasına taşınmak üzere teslim edildiğini, ancak kargo taşıması sırasında çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına elinden çıktığını ve bir daha bulunamadığını, müvekkili davacının ... tarihinde içinde çekin de bulunduğu bir takım gönderileri ......
