"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Ödeme emrinin, borçluya, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
nin ödenmemiş vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır. Olayda, davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği vergi borcuna ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, şirkete düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısının incelenmesinden; 23/02/2011 tarihinde "… Mah. … .Cad. … .Sok … " adresinde o dönem şirketin kanuni temsilcisi olan … tarafından tebligatın alınmayarak, şirketin adresten ayrıldığı hususunun imzasız beyan edildiği görülmüştür....
İcra Dairesinin 2020/4861 Esas sayılı icra takip dosyası ile alacaklı banka tarafından şikayetçi borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, şikayetçi borçlu tarafın takipte ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmediğinin bu nedenle öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılması gerektiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini ve ödeme emri tebliğ tarihinin 15/10/2020 tarihi olarak kabulünü talep etmiş ise de; mahkememizce şikayete ilişkin yapılan değerlendirmede davacıya gönderilen ödeme emrinin davacı tarafın bildiği ve bilmesi mümkün olan MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın bu adreste davacıyla birlikte yaşadığı annesine tebliğ edildiği, davacının tebligatını teslim alan annesinin tebellüğe ehil olduğu gibi, aksini ispata yarar herhangi bir rapor vesair delil ibraz edilmediği, davacıya gönderilen tebligatta usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararında dava konusu ödeme emrinin tebligatının usulsüzlüğü ve öğrenme tarihinin kabulü hakkındaki kısmın hukuka uygun olduğu fakat eksik inceleme yapıldığı, iptali istenen ödeme emrinde her bir ceza için takip dosya numaralarının belirtildiği, bu cezaların RTÜK tarafından verilen cezalar olduğu, RTÜK tarafından verilen tüm idarî para cezalarına karşı dava açıldığı, ödeme emri içeriğinden hangi Kurul işlemlerine binaen ödeme emri düzenlendiğinin anlaşılamadığı, dava konusu ödeme emrinin içeriğini oluşturan idarî para cezaları kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/712 Esas dosyası nezdinde usulsüz tebliğ nedeni iddiası ile ödeme emirinin tebliği tarihinin düzeltilmesi ve Kanun gereği davacıya e-tebligat yapılması zorunlu olduğunu, yapılan tebligat fiziki ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini, ödeme emrinde vergi numarasını yazabildiğini, KEP adresi takip açılışında otomatik olarak önlerine düştüğünü, tebligatın usulsüz olarak yapıldığının tespiti ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 28/10/2020 tarihi olarak düzeltilmesini, itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilmesine karar verilmesi talebiyle şikayet davası ikame ettiğini, tebligat adresinin davacı / borçlu şirketin sicil kaydında yer alan adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerektiğini, davacı / borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin...
Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasa’nın 55.maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün Içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "Ödeme emri" ile tebliğ olunacağı ve ödeme emrinin hangi unsurları içermesi gerektiği belirtilmiş,aynı Yasa’nın 58.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı yönünde tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabileceği ve itiraz üzerine izlenecek usul ve esasların neden olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, Kurumun 1998/3481 sayılı takip dosyası ile davacının ortağı olduğu şirketin 1998/4-8.aylara ilişkin prim borcu nedeniyle takip yaptığı,buna ilişkin ödeme emrinin 14.10.1998 tarihinde davacının daimi işçisi sıfatıyla ...'...
İcra Müdürlüğünün 2018/9008 Esas sayılı dosyasından 02.10.2019 tarihinde, ihtiyati haciz talepli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu dosyadan tanzim edilen örnek 10 ödeme emrinin e tebligat yolu ile 06.05.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, ödeme emrinin vekil olarak taraflarına tebliğinin hatalı olduğunu, vekile ödeme emri tebliğinin Avukatlık Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 18. maddesinde yeri ve uygulamasının bulunmadığını, müvekkilinin taraflarına verdiği vekaletnamede ödeme emri tebliğ alınmasına ilişkin bir yetki bulunmadığını, icra dosyasında müvekkili adına sunulmuş vekaletname olmamasına rağmen ve vekaletnamede, ödeme emri tebellüğü hususunda yetkilendirilmemelerine rağmen ödeme emrinin vekil olarak taraflarına tebliğinin hatalı olduğunu, ayrıca ödeme emri ekinde takibe müstenit belgeler bulunmadığını, İİK 'nun 58. maddesi uyarınca takibe konu alacak ile ilgili belgelerin tasdikli birer suretinin ödeme emrine eklenmesi zorunluluğunun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin borçluya tebliğ işleminin usulsüz olup olmadığı, tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tebliğ yapılacak muhatap, tüzel kişi olarak kabul edilmek suretiyle ödeme emrinin tebliğ işleminin tüzel kişi temsilcisinin tebliğ anında hazır olmaması halinde yetkili temsilcilerine, yetkili temsilci birden fazla ise yalnız birine yapılacağı, kişilere yetkili kişiler bulunmadığı takdirde TK'nin 13....
İnceleme konusu dosyada; Davacı vekili, davalı Kurumca, davacı ... adına düzenlenen ilgili ödeme emri bedelinin, Belediye Başkanlıkları payından yapılan kesinti ile ödendiğini belirterek iptalini talep etmiş, davanın kabulüne dair ilk kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esasdan reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararın kurum vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 24.12.2019 tarihli ilamıyla kurum alacaklarının ödeme emrinin düzenlendiği tarihten önce veya dava devam ederken tahsil edilip edilmediğinin araştırılması yönünden bozulmuş, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu bilgiler ışığında; borçlu şirketin yabancı uyruklu bir şirket olduğu,bu durumda ödeme emri tebligatının bu şirketin Türkiye'de merkez ya da şubesi varsa bu adrese, yoksa Adalet Bakanlığı aracılığıyla davalının yurtdışındaki adresine tebliğ edilmesi gerekirken, anılan şirket yetkilisi olduğu dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelerle ispat olunamayan ...’a yapılan tebligatın borçlu şirkete yapılmış bir tebliğat olarak değerlendirilemeyeceğinin, dolayısıyla haciz tarihi itibariyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediğinin, takibin kesinleşmediğinin ve bu sebeple geçerli bir haczin varlığından da bahsedilemeyeceğinin kabulü gerekir....
