a yönelik tehdit, hakaret, kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal, mağdurlar ...'e yönelik kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçları yönünden, zamanaşımının son kesme nedenini oluşturan, sanığın savunmasının alındığı 20/04/2012 tarihine, 01.09.1994 doğum tarihli olan mağdur ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2019/49 Esas - 2019/255 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarece 5510 sayılı kanununa göre takdir olunan prim borcu ve gecikme zammının tahsili amacı ile düzenlenen tarih ve 2005/634 takip sayılı ödeme emriyle davacıdan talep edilen prim borcu ve gecikme zammı alacağının iptalini talep ederek, söz konusu prim borcununun zaman aşımına uğradığını belirterek, zaman aşımına uğrayan alacakları içeren ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl prim ve gecikme zammı alacaklısının Ömer Yörük olduğunu, ancak şahsın icra takip başlatıldıktan sonra 07/02/2017 tarihinde vefat etmesi sonucu 6183 sayılı A.A.T.U.H.K nun borçlunun ölümü başlıklı 7....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/186 E., 2022/258 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Gazintep SGK il müdürlüğü tarafından 16/6/2022'de ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin usule aykırı düzenlendiğini, gerekli bilgilerin yer almadığını, davacının kuruma borçlu olmadığını, borç dönemi sorumluluğunun bulunmadığını dava dışı akdeniz yönetim aş nin 17/4/2018 de hisselerini aldığını, 1/8/2019 da ise devrettiğini, ticaret sicilde ilan edildiğini, 11/4/2018- 1/8/2019 dönemi dışında şirkette görevinin de bulunmadığını, takip borçlarının 2017 ye ait olduğunu, dolayısıyla kendisinin sorumluluğu bulunmadığını, borçların ödenmemesinden sorumluluğun da doğmadığını, yapılandırma olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, geçmişe yönelik tahakkuk yapılamayacağını, dava dışı şirketlerin alınan ihale sonucu işletme hakkını akdeniz aş ye verdiğini, aralarında...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/188 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline T3 Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 6183 sayılı yasaya göre tanzim olunan E-50189250- 50238746 sayılı 2004/634 nolu icra takibine dair ödeme emri tebliğ edildiğini, T3nun 7349 02604- 49000001 sicil sayılı dosyasında işlem gören işyerinin 1998/6- 7- 8- 10, 1999/1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11 dönemlerine ait prim, işsizlik, damga vergisi borçları ile ilgili olarak 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu pirim borçlarının bu şirkete ait olduğunu, bu nedenle şirket adına işlem yapılması gerekirken şirket ortağı olarak müvekkiline ödeme emri gönderilemeyeceğini, tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle şirket hakkında işlem...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin, kesinleştirilen prim borcunun ve gayrimenkul hacizleri ile maaş hacizinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali ile gayrimenkul ve maaş hacizlerinin iptali istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Dairemiz sadece iş mahkemesi veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli olduğundan dava asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve iş bölümüne göre Dairemizin görev alınına girmediğinden, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı, davalı tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/254 E., 2021/572 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/30017, 2019/30028 takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Kulübü'nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, müvekkilinin dava dışı klup yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu nedenle borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/424 E., 2020/487 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, babası Mehmet Özbakır'ın 09/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce soba ve imalatı satışı yaptığını, davacı müvekkiline, borca ilişkin ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emirlerinde belirlenen borçların zamanaşımına uğradığını, iptalinin gerektiğini, mirasbırakana tebligat yapılmaksızın ve zamanaşımını kesen herhangi bir süre olmaksızın yapılan tebligatın usulüz olduğunu, davacı müvekkili dışında mirasçıların bulunduğunu, borcun miraspayları oranında talep edilmesi gerektiğini, söz konusu ödeme emrinin ne şekilde düzenlendiğini göremediklerini, davaya konu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2015/560 ESAS, 2019/335 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı SGK tarafından müvekkilinin adına Konak Petrol Ür. Tur. Ltd. Şti.'...