İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2018/385 E., 2021/117 K., DAVA KONUSU : Haczin Kaldırılması(Sosyal Güvenlik hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Aba Hayvancılık Anonim Şirketinin 2005 yılından 20.12.2012 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği görevini yaptığını, bu süreçte kanuni temsilci sıfatı bulunmadığını, şirketi temsil ve ilzam yetkisi olmadığını, Kurum tarafından ödeme emri dahi tebliğ edilmeden adına kayıtlı Ankara ili Yenimahalle ilçesi 6020 Ada 4 parsel ve Ankara İli Çubuk ilçesi 114 Ada 38 parselde kaim taşınmazların kaydına 1.744.923,21 TL üzerinden haciz şerhi eklendiğini, ancak buna ilişkin herhangi bir ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, borcun zamanaşımına uğradığını, öte yandan Kurum kayıtlarına ulaşılamadığından zamanaşımına uğramış kısımların belirlenemediğini beyanla, dava konusu haciz işleminin iptalini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000...
Yukarıdaki bilgiler ışığında, 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde, davalı kurumun düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, davacı-borçlunun, 6552 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasanın 7. maddesine ekli 3.fıkra kapsamı dikkate alınmaksızın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği gibi yine ödeme emrinin tebliğden itibaren 7 gün içinde 6552 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasanın 7. maddesine ekli 3.fıkra kapsamında Kurum’a müracaat edebilir. Bu halde, Kurum’un red kararı ya da 60 gün içinde cevap vermeyerek zımni red halinde 7 gün içinde yetkili iş mahkemesi dava açması halinde dava süresinde sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAKOÇAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/572-2015/280 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/610 ESAS - 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;Davalı kurumun 2015/13085 takip numaralı dosyasında hazırlanan 18/09/2019 tarih 13562649 sayılı ödeme emri ile 2015/13942 takip numaralı dosyasından hazırlanan 18/09/2019 tarih 13562974 sayılı ödeme emrinin 26/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin müvekkilin bir dönem hissedarı olduğu Garanti Ortak Sağlık Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri Anonim Şirketi'nin davalı kuruma olan borcundan dolayı hazırlandığı ve 13562649 sayılı ödeme emri ile 2014/4- 7- 9/11 dönemlerine ait borcun ödenmesini, 13562947 sayılı ödeme emri ile de 2014/3- 7/9/11 dönemlerine ait borcun ödenmesinin bildirildiğini, ödene emrine konu borçların 2014 yılında doğduğunu ve ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 26/09/2019 tarihine kadar geçen süre içerisinde 2014/11 dönemleri hariç olmak üzere geri kalanı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile SGK Balıkesir Altıeylül Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı Sürat Kargo şirketi adına düzenlenen 2019/12940 takip nolu ödeme emrinin iptaline, davacının davaya konu ödeme emri nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun 2 5320 01 01 1100740 010 01- 65 000 sicil sayılı dosyasında işlem gören davacı şirkete ait iş yerine ilişkin olarak T.C....
ve... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ., ..., ..., ... ve ... satırı ve ... numaralı ödeme emrinin, 13., 14., 15., 17. ve 19. satırı haricindeki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin, 14., 16., 17., 19. ve 24. satırı ile ... numaralı ödeme emrinin, 14., 15. ve 19. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağının ikamet adresinde annesine yapılan tebliğe ilişkin alındıda tebliğ evrakını teslim eden kişinin imzası yer almadığından tebliğin usulsüz olduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin 13. ve 17. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ise 20/01/2010 tarihinde iş yerinde çalışana tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği halde beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/1130 Karar No : 2021/2471 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Asıl Borçlu … Tekstil Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince, dava konusu ödeme emrinin, 31/10/2003-10/11/2003 dönemine rastlayan borçlardan kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
