Genel Müdürlüğü üst düzey yöneticisi olan davacıya davalı ...Başkanlığı tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına; dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet verdiğinden nisbi avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Somut olayda T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü davalı Kurumun prim borcundan dolayı 14.04.2005 yazısı ile Sosyal Sigortalar Kurumuna ödemesi gereken prim borçlarının idarenin finansman sıkıntısı nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiği, davalı Kurumca da 27.04.2005 düzenleme tarihli 29.04.2005 günlü ödeme emirleri çıkartıldığı, üst düzey yönetici sıfatı nedeniyle davacıya aynı gün tebliğ edildiği, ancak 27.04.2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun gereğince, " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, T.C....
Genel Müdürlüğü üst düzey yöneticisi olan davacıya davalı ...Başkanlığı tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına; dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet verdiğinden nisbi avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Somut olayda T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü davalı Kurumun prim borcundan dolayı 14.04.2005 yazısı ile Sosyal Sigortalar Kurumuna ödemesi gereken prim borçlarının idarenin finansman sıkıntısı nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiği, davalı Kurumca da 27.04.2005 düzenleme tarihli 29.04.2005 günlü ödeme emirleri çıkartıldığı, üst düzey yönetici sıfatı nedeniyle davacıya aynı gün tebliğ edildiği, ancak 27.04.2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun gereğince, " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, T.C....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce müvekkili aleyhine 00007036 takip nolu 2009/065379, 2009/065378 takip numalı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, bu ödeme emirlerinin müvekkiline 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tahsil zamanaşımı gerçekleştiği halde idarenin ödeme emrinin düzenlediğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
TL’sından sorumlu olduğu , 2007/17439 sayılı , ödeme emrinin 2003/06- 07- 09- 10- 11- 12 ve 2004/01; 2006/06 dönemlerinin zamanaşımına uğradığı ve 2006/08- 11- 12 dönemlerine ait 25.766,77 TL’sından sorumlu olduğu kanaati ile; Kurumda 8917703424- 26 sicil sayılı dosyada işlem gören davacı T1 Tic Ltd Şti unvanlı işyeri için Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen ; 2007/36120, 2007/35569, 2007/35568, 2007/25778, 2005/30435, 2005/30436, 2005/30437, 2003/11553, 2003/11552 sayılı ödeme emirlerine konu kurum alacaklarının zamanaşımına uğramış olmaları dolayısıyla bu ödeme emirlerinin iptallerinin mümkün olabileceği ; 2009/19374 sayılı ödeme emrinden, 2009/19373 sayılı ödeme emrinin 4.652,93 TL’sinden, 2009/19372 sayılı ödeme emrinin 51.957,30 TL’sinden, 2007/17441 sayılı ödeme emrinin 123,06 TL’sinden, 2007/17440 sayılı ödeme emrinin 3.109,41 TL’sinden, 2007/17439 sayılı ödeme emrinin 25.766,77 TL’sinden sorumlu olmakla bu ödeme emirlerinin kısmen iptallerinin mümkün olabileceği...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/275 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, 2014 yılında Devasa Grup İnş. Ve İnş. Malz. Elm. Müh. Tem. Oto. Dış Tic. San. Ltd....
Dava; Ödeme emrinin iptalinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 6183 sayılı Kanun'un 35, 58, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80 ve 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleri. 3....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Ulucanlar SGM tarafından, müvekkili davacıya Filmevi Film Yapım ve Televizyon Habar Ajansı San. Ve Tic. Ltd. Şti....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/517- 2021/382 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Kütahya 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kütahya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2019/16813 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; T.C. kimlik numaralı Eyüp TURAN ile ilgili iş kazası ve meslek hastalığı bildirim formunun 15/12/2017 tarih ve 1155 sayılı Simav Doç. Dr. İsmail Karakuyu Devlet Hastanesi yazısı ile Simav Merkez Müdürlüğümüze ulaşmış olduğunu, davacı Kurum tarafından da yasal süresi içersinde bildirim yapılmadığından 1 4312 01 01 0031965 043 01- 22 000 001 sicil numara ile işlem gören E.T.K.B. T1 3. Bölge Müdürlüğü 34....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalıya babasının ölümünden dolayı yetim aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, yersiz ödeme yaptığını, tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faiz miktarının yeniden tespiti ile istenilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 19....
