İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/501 ESAS - 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile müvekkili kurum işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; " .... Dava konusu somut olayda; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 6183 sayılı Yasa kapsamında 2019/22384 sayılı takip nolu dosya üzerinden icra takibine geçildiği, söz konusu takip ile Eti Elektrik Üretin A.Ş.'...
çalışmak için yapılan başvuruda ise eski Kimlik numarası verilmesi gerekirken Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından sehven başka bir kimlik numarası verildiği,Kanun hükmü gereği bir kez teşvikten faydalanma hakkı bulunan işçinin ikinci kez teşvikten faydalandığından bahisle müvekkil aleyhine 9.149.42 TL borç tahakkuk ettirildiğini, 03/12/2018 tarihinde yaptıkları itirazın Kurum tarafından reddedildiğini, yapılan işlemin 4447 sayılı Kanunun 50.maddesine aykırı olduğunu, dava konusu idari işlemde ise Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Nino Parandize isimli yabancı ülke vatandaşına yanlışlıkla 2.kez kimlik numarası vermesinden kaynaklandığını, müvekkilinin Nino Parandize isimli işçinin daha önceden Türkiyedeki çalışmasında teşvikten faydalanıp faydalanmadığının bilinmediğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığımın hatasından kaynaklanan durumdan ötürü müvekkilinin ek prim ödemek zorunda bırakılmasının hukuka aykırı olacağını belirterek, davacının dava konusu ödeme emri nedeniyle...
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca davacı aleyhine düzenlenen 1999/3553 nolu ödeme emrinin iptali için kuruma müracaat ettiklerini kurumun talebi reddettiğini, dava konusu ödeme emrinin 1998/11- 1999/04 dönemine ilişkin prim borcu olduğunu, öncelikle şirket aleyhine takip yapılması gerektiğini, takip konusu prim borcunun zamanaşımına uğradığını belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kurumca davacı aleyhine düzenlenen 1999/3553 nolu ödeme emrinin iptaline" karar verilmiştir....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 23.08.2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararının iptal edilmesi gerekeceği kanaatiyle; Davanın kabulü ile, ... Sosyal Güvenlik İl müdürlüğünün 28.03.2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararına ilişkin işlemin iptaline, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/295 ESAS - 2019/724 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Alila Termal Turizm Ticaret A.Ş.'deki tüm hisselerini 11/11/2016 tarihinde devrettiğini, ödeme emirlerindeki 11/11/2016 tarihinden sonraki borçların davacıya ait olmadığını belirterek SGK Afyonkarahisar İl Müdürlüğünden gönderilen 2019/010826, 2019/010827, 2019/010828 ve 2019/010829 takip numaralı ödeme emirlerindeki yazılı borçların olmadığının tespiti ve ödeme emirleri ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemelerinin, Sosyal Güvenlik davalarına bakmakla görevlendirildiği, taraflar arasındaki iş bu davanın da Sosyal Güvenlik Hukukunun kapsamına giren davalardan olduğu kanaatine varılmış " gerekçesiyle 1- Davalının iş bölümü itirazı yerinde olmakla; Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı kararına göre 01/01/2013 tarihinden itibaren 5510 ve 506 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davaların münhasıran Sosyal Güvenlik davalarına bakmakla görevli mahkemelerde görülmesinin gerektiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun aynı kararı ile Ankara 3, 5, 8, 13, 16, 17, 25, 27, 33, 37, 41, 61 ve 62....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/622 ESAS - 2021/545 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı Kurumun müvekkili hakkında Bebiş Kuyumculuk restoran Un ve Unlu Mamülleri Pastane ve Gıda Sanayi Limited Şirketinin ortağı olması nedeniyle şirketin 2004 yılı 12 aylık zaman diliminde prim borçlarının ödenmesi için 6183 sayılı Kanuna göre 16.09.2019 tarih ve 13407241 sayılı olarak gönderilen 2010/49092 takip numaralı ödeme emrini gönderdiğini, ödeme emrinin müvekkiline 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde belirtilen borç kalemlerinin daha önce davalı kurum tarafından takibe konulduğunu, işbu davaya konu takibin mükerrer olduğunu, aynı dönemlere ilişkin ödeme emirlerine karşı Antalya...
Maddesi ile eklenen "Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." Hükmü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren bazı iş mahkemelerinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmek için görevlendirilmiş olması da davaların ayrılmasının nedeni olamaz. Bu gerekçeye dayalı bulunan yerel mahkeme kararının isabetli olduğu ve işin esası hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın Yüksek Özel Dairesine gönderilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılmamaktayız. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “ödeme emrinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sakarya 2. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.05.2015 tarihli ve 2015/957 E., 2015/264 K. sayılı karar davacının temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/16765 E., 2015/20439 K. sayılı kararı ile; “... Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
