"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “ödeme emrinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sakarya 2. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.05.2015 tarihli ve 2015/957 E., 2015/264 K. sayılı karar davacının temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/16765 E., 2015/20439 K. sayılı kararı ile; “... Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz olunan karar, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakan ... Anadolu 20. İş Mahkemesince bireysel iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli ... Anadolu İş Mahkemesine verilen, görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun istinafı kabil bir karar söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf dilekçesinin usulden reddine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” kenar başlıklı 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür."...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/415 2021/409 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2017/347 E., 2020/504 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 19.08.2008 tarihinde Ahi Motorlu Araç Hay. Gıd. Dış. Tic. San. Ltd....

Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanun'un Geçici 20.maddesine göre kurulmuş bir sosyal güvenlik Kuruluşudur. Nitekim Akbank T.A.Ş. Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı kapsamındaki sigortalılık sürelerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin birleştirilmesi Hakkında Kanuna göre diğer sosyal güvenlik Kanunlarına göre geçen hizmetleri ile birleştirilebilmesine olanak sağlamaktadır.Nitekim 5510 sayılı Kanunun geçici 20. Maddesinde de sandık iştirakçilerinin devir tarihinden itibaren 4/a sigortaı sayılacakların düzenlemiş bulunmaktadır. Anayasal hak gereği, sosyal güvenlik hakkından feragat ve vazgeçilmesi mümkün olmadığından, sosyal güvenlik sisteminde primlerin iadesi mümkün bulunmamakta olup prim iadesinin, sadece yersiz ve yanlış alınmış primler ile şartlarının mevcut olması halinde toptan ödeme şeklinde iadesi mümkün bulunmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/239E - 2020/197K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine, Üstündağ Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklıkları ve müdürlükleri sebebiyle, davalı Kurum tarafından, anılan şirketin borçlarının tahsili amacıyla ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, şirket hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/08/2018 tarihli, 2018/953 Esas sayılı dosyasında, 09/08/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreli ile "Geçici Mühlet" verildiğini, karar gereğince, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 288/1. maddesine göre, geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, İİK'nın 294., 295., 296. ve 297....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/670 ESAS, 2020/385 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.11.2014- 31.12.2014 ve 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında T3 yanında çalıştığını ancak ikinci dönem çalışmasının Mehmet Canpolat yanında çalışmış gibi Kuruma bildirildiğini ve bu 3 ay 12 günlük çalışmasının Kurum tarafından iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının kesildiğini ve yersiz ödeme kaydedildiğini ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir....

ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki iptal davası hakkında Bakırköy 2. İş Mahkemesinden verilen 24.05.2007 gün ve 503-505 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava nitelikçe idari para cezası için yapılan icra takibi ile çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işyerinden 1994/3.,4.,5.,6., ve 12. aylık sigorta bildirgeleriyle 1993/3. dönem ek bordrosu süresinde verilmediğinden uygulanan idari para cezasının 31.8.1337, 23.9.1994, 15.9.1994 tarihlerinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiğinden bahisle gecikme zammı ile beraber 415,25-YTL idari para cezasının ödenmesine ilişkin çıkarılan 11.2.2004 tarihli ödeme emrinin davacıya 25.2.2004 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya gönderilen ödeme emrine konu borcun zaman aşımına uğradığını beyanla ödeme emrinin iptali ile dava konusu ödeme emri sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2592 KARAR NO : 2023/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/285 2022/134 DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....