DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek, nedeniyle iptali ile müvekkilinin davalı Kuruma 2.588,89 TL asıl borç ile 34.476,55 TL gecikme zammı ile birlikte toplam 37.065,44 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE, 1- Davacıya gönderilen 2006/12124 ve 2010/7765 nolu ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle İPTALLERİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/9 2022/256 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Dairemizin 13/11/2012 tarihli geri çevirme kararında Giresun Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nün 2007/10953 numaralı takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorularak, edilmişse tebliğe ilişkin belgelerin temin edilmesi istendiği halde karar gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmemesi yargılamanın uzamasına neden olup ilgililerin sorumluluğunu gerektireceğinin de göz önünde tutularak , Giresun Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nün 2007/10953 numaralı takip dosyasından davacı ... adına düzenlenen 23/02/2009 düzenleme tarihli ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse tebliğe ilişkin belgelerin ilgili yerlerden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, görevli mahkemenin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İstanbul Nöbetçi 19-20-21 ve 22. iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemenin iş bölümü nedeniyle dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi'ne (Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli) gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/01/2013 gününde verilen dilekçe ile Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.05.2018 NUMARASI : 2018/69 2018/197 DAVA KONUSU : Ödeme emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ödeme emrinin İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların babası Ferid Parçalı'nın vefat ettiğini, davacıların ise Hatay 1. Sulh Hukuku Mahkemesinin 2017/961- 1031 E.K. Sayılı kararı ile mirası reddetiklerini, davacıların mirasını reddetmelerine rağmen kurum tarafından 1998/006559, 1999/010194 ve 2001/001215 takip numaralı ödeme emirleri düzenlendiğini, davacıların davaya konu borçtan sorumlu olmadıklarını, borcun zamanaşımına uğradığını belirterek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine 88699458-TK-571 sayılı takip dosyasından gönderilen 28.05.2021 tarih ve 25421260 takip sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, davacı tarafa ayrı ayrı iki ayrı ödeme emri tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin evrak sayıları ve parasal tutarlarının farklı olduğunu, bu nedenle iki farklı dava açıldığını, öte yandan davanın zamanaşımı yönünden kabulünün de yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
Bilindiği gibi 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesinde “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir” şeklinde yapılan değişiklikle HSYK tarafından 20.12.2012 tarih 3201 sayılı kararı ile İstanbul 19., 20., 21. ve 22 İş Mahkemeleri sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. 5521 sayılı Kanunun 1. maddesinde yapılan değişiklik ile ayrı bir sosyal güvenlik mahkemesi kurulmamış, sadece birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde hangi mahkemelerin sosyal güvenlik, hangi mahkemelerin bireysel iş uyuşmazlıklarından doğan davaları göreceğine yönelik iş bölümü yapılmıştır. Bu iş bölümü gereğince mahkemeler arasındaki ilişki bir iç ilişkisidir....
