İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/544E - 2022/17K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kadastro VI. Antalya Bölge Müdürlüğü T4 182 11 01 02 1019274 00 720- 45- 000 sicil numarası ile işlem göstermekte olup; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli 1 sayılı cetvelde yer alan genel bütçeli idare olarak sayıldığını, Tapu ve Kadastro VI. Antalya Bölge Müdürlüğü ve bağlı Müdürlüklerinde istihdam edilen daimi işçi ve sözleşmeli personelin geçmişe yönelik T4 ve işsizlik ödemelerine dair Muratpaşa Sosyal Güvenlik merkezi'nin 2021/012293 esas numaralı kamu haczi ödeme emirlerinin 25.10.2021 tarihinde müvekkili kuruma tebliğ edildiğini, Kadastro VI....

K A R A R Dava, davacıya Kurum tarafından gönderilen, 2011/2800 takip numaralı ödeme emrinin borçtan sorumlu olmadığı nedeniyle iptali ile Kurumdan kötü niyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanun’un “ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58’inci maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz / ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 15/07/2016 tarihinde 4 adet ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emirlerinin Düzce T3 idari para cezası dayanaklı olduğunu öğrendiğini, davacıya gönderilen ödeme emirlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının evinin çatısında bulunan kiremitleri Ferzende Pusat'a sattığı, bu alışveriş karşılığında Ferzende Pusat'ın kiremitlerin indirilmesi işlemi için bir kaç kişiyi gönderdiğini, bu sırada çatıya bakmak için çıkan Yakup Aksu'nun dengesini kaybederek aşağıya düşüp yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde Düzce İş Mahkemesine 2014/242 Esas sayılı dosya ile maddi manevi tazminat talepli dava açıldığını, bu dosyada davacının kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile 12/07/2016 tarihli 2016/013073, 2016/013074, 2016/013075, 2016/013076 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini, mahkemece karar kesinleşinceye kadar...

tespitini, davacı müvekkiline gönderilmiş olan ödeme emrinin iptalini, müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız olduğu sabit olacağından alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 22/06/2022 tarihli dilekçe ile talebini 2016/10360,10359, 2019/10616,10615 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali olarak açıklamıştır....

Sayılı davasına konu ve iptali istenen ... sayılı ödeme emrinin konusu ile 2011/71 Esas sayılı davada iptali istenen ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 25.10.2010 gün ve ... sayılı yazısına konu prim borcu aynı (asgari işçilik uygulaması sonucu re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı) olup toplam tutarın farklı olmasının nedeni ödeme emrine konu gecikme zammının daha sonraki bir tarihte hesaplanmasından kaynaklanmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Kurum tarafından 30.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı tarafın ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi olan 7 gün içerisinde itiraz etmediği ve bu süre içerisinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne, Yozgat İş Mahkemesinin 2020/91 E., 2021/117 K., sayılı kararının kaldırılmasına, 2- Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile a) Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2014/010250, 2014/011415, 2014/012205, 2014/014142, 2014/016770 sayılı ödeme emirleri ile 2014/016395 sayılı ödeme emrinin 2014/5 ay borcu yönünden iptaline, 2014/16395 sayılı ödeme emrinin 2011/10, 2012/1,6 ve 10. aylar prim borcu yönünden iptali talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. 2....

Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş’nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarından bahisle davacılara gönderilen 2007/... -2009/... takip nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, “1-Davacı ... nın davasının kabulü ile; ... sosyal güvenlik merkezi nin 2007/...-2009/... takip nolu ödeme emirlerine konu borçtan dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacı ... nın davasının reddine, ... sosyal güvenlik merkezi nin 2007/021996-2009/027520 takip nolu ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olduğunun tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece davacı ... yönünden yapılan değerlendirme yerinde ise de, davacı ... hakkında kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....