İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/38 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı adına Nevşehir SGK il müdürlüğü tarafından düzenlenen 06/01/2023 tarih E-10385532- 206.16.01- 60628292 sayılı ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğini, davacının dayanağını ve gerekçesini bilmediği bir borçtan sorumlu tutulmak istendiğini, ödeme emrinin icrası davacı açısından telafisi imkansız zararların doğumuna yol açabileceğini, ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, takibin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen ve aynı tarihte tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali için tek bir dava açılması mümkün ve yeterli iken davacının, gerek her bir ödeme emri için ayrı ayrı dava açılması gerektiği düşüncesi ile gerekse her bir ödeme emrinden kaynaklanan dava nedeni ile ayrı ayrı vekalet ücreti elde etme gayesi ile her bir ödeme emrinin iptali talepli ayrı ayrı davalar açmış olabilir. Bu durumda tek bir dava açarak ödeme emirlerinin iptalini isteme hakkı bulunan davacının ayrı ayrı davalar açması, davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmediği gibi davalı Kurum için de yine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmez....
Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi :17.04.2015 No :2014/522-2015/158 Dava, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacıya B... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından dava dışı B... T......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/976 ve 2000/1401 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/236 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile, takibin 12.921.69 TL asıl alacak ve 14.04.2005 tarihine kadar hesaplanan 86.902.85 TL gecikme zammı üzerinden devamına, fazla talebin reddine,davacı yararına 1.550.60 TL , davalı yararına 575.00 TL avukatlık ücreti verilmesine, karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rüzgarlı SGM tarafından 2009/021994 takip numaralısı ile Günaylar Nak. İnş. Taah. San. A.Ş.nin 2008 yılı 12.ayındaki, 2009 yılı 1,2,3,4 ve 5.aylarındaki işsizlik sigortası prim borçlarına ilişkin prim açıklaması ile düzenlenen ödeme emrinin müvekkiline 20/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 2009/21994 takip numaralı ödeme emrinin prim borçlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iptaline" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/215 E., 2023/93 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline dava dışı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle 6183 sayılı yasa gereğince 2012/22198 takip nolu ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, Müvekkilinin ortaklığını yapmış olduğu şirketin 2010 ila 2016 yılları arasında Karakülah Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. olduğunu, şirkete ilişkin kuruluş ve müvekkilinin hisse devri suretiyle ortaklıktan ayrıldığına dair ticaret sicili gazetesi ilanlarını ekte sunduklarını, Kurumun prim alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra emrinde 2010 ve 2011 yılına ilişkin prim borçlarının takibe konulduğunu, prim borçlarının 2022 yılının 1 Ocak itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, davalı borçlu aleyhine kapatılan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2017/3532 (Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2020/178326) Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takip durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuk aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından, kapatılan Antalya 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/253 2022/280 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkili aleyhine hukuka aykırı şekilde tebliğ edilen 00010659 takip kartı numaralı, 2013/020463, 2013/014741, 2019/019065, 2013/020465, 2013/014742, 2019/019064, 2013/020464 takip numaralı ve 12.10.2022 tanzim tarihli ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Antalya Bölge Müdürlüğü ve bağlı Müdürlüklerinde istihdam edilen daimi işçi ve sözleşmeli personelin geçmişe yönelik T4 ve işsizlik ödemelerine dair Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 2021/012294 sayılı kamu haczi ödeme emirlerinin 25/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili kurumun böyle bir borcu olmadığını ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sistem hatasından da sorumlu olmadığını belirterek Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 2021/012294 sayılı kamu haczi ödeme emrinin iptali ve ödeme emrine konu borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. nin prim borçları sebebiyle Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenmiş olan 2012/013558 takip no.lu ödeme emrinin davacıya gönderilmiş olduğu, ödeme emrinin 16.07.2015 tarihinde ...'a tebliğ edilmiş olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23.03.2016 tarihli müzekkere cevabından ...'un borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, bahse konu borcun Ümraniye SGK Merkezinin 07.10.2012 tarih ve 4635 sayılı denetim raporu neticesinde, davacı şirket adına prim borçları sebebiyle bahse konu ödeme emrinin düzenlenmiş olduğu, davacının prim borçlarından sorumlu tutulması gerektiği, anlaşılmış olmakla davanın reddi yönünde karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
