İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/333 E., 2022/315 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, Kırşehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26/10 /2022 tarihli ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı gibi ileri sürülen borçlarından sorumluluğunun olmadığını, ödeme emrinin içeriğinde dönemi ve miktarlarıyla birtakım borç kalemleri yazılmış ise de borcun dayanağı, konusu ve içeriği ile ilgili gerekli ve yeterli bilgilere yer verilmediğini, ödeme emrinin içeriğinde dönem ve miktarları yazılan borçlar olduğunu, davacının dava dışı şirketin yetkilisi olduğu döneme ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrine konu edilen prim borçlarının zaman aşımına uğradığını, ödeme emrinin...
DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2 8531 02 02 1092227 006 07- 75 sicil sayılı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle davalı kurumca davacı adına 2016/010311 ve 2016/010312 sayılı ödeme emirleri düzenlenip tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davacı adına düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, birden çok ödeme emrinin aynı zarf içinde tebliğ edildiğini, birden farklı yıllara ait farklı nitelikte amme alacağının aynı ödeme emrine konu edildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, şirket borçları ile ilgili olarak şirket adına ödeme emri çıkarılıp takibat sonucu amme alacağının tahsil imkansızlığı tespit edilmeden şirket yöneticisi adına ödeme emri düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, ödeme emirlerinde yer alan prim borçlarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı yönünden iptali...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Uyuşmazlığın idari işleme dayandığı ve davanın da bu işlem kapsamından idari para cezasına itiraz olduğu sonucuna varılmakla, Özel yasa olan 506 sayılı (Yeni 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası) Sosyal Güvenlik Yasası'ndan kaynaklanan dava konusu idari para cezasına karşı yapılacak itiraza konu davaya bakma görevi en son yasal düzenlemelere göre idari yargının görev alanında kalmaktadır, bu nedenlerle eldeki davanın İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/582 E., 2019/726 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/13066 takip nolu dosyasından 21/09/2018 tarih 3.955,35 TL'lik ödeme emrinin emri tebliğ edildiğini, hukuksal dayanaklarının bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptali ile davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti ve ayrıca dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, Birleşen 2018/583 esas sayılı dosyasında, aynı neden ve gerekçelerle 2018/13064 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/584 esas sayılı dosyası ile 2018/13065 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/585 esas sayılı dosyası ile 2018/13062 ve 2018/13063 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/586 esas sayılı dosyası ile ile 2018/13067 takip nolu ödeme emrinin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, davalı tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nden verilen 11.01.2018 günlü ve 2014/1071-2018/2 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dosyanın tetkikinde davanın Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkin olduğu, ancak dosyada dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin net olarak okunduğu bir belgenin bulunmadığı, kararda ve bilirkişi raporlarında ise değişik tarihlerin tebliğ tarihi kabul edildiği görülmekle, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihi gösterir belgelerin celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı Botaş Genel Md.lüğü ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Erzurum İş Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 21.12 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemi ile açılan dava sonucu davanın Reddine dair, Mahkemece verilen 24.1.2008 tarihli karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare 5510 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacı ile davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....
Ödeme emrinin iptali davadan sonra gerçekleşmiştir. Mahkemenin "Dava konusu ödeme emirleri kurum tarafından iptal edildiğinden ve dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına " dair verilen kararı doğrudur....
