Somut olayda, davalı Belediyeye ait işyerlerinin 2015/4 ila 2016/1. dönemlerine ilişkin primlerinin ödenmediği gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 01.04.2016 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde davacı Belediyeye tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 19/04/2016 tarihinde süresinde dava açtığı, 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, davalı Kurumun talebi ile davacı Belediyenin prim borçlarının öncelikle bütçe gelir paylarından aktarım yolu ile ödenmesi mümkün ise de; bu usulun, alacaklı Kurum lehine getirilmiş bir kolaylık olduğu, alacaklının mutlak surette bu yolla alacağının tahsili yoluna gidip, olmazsa ödeme emri düzenleyerek takibe girişmesi şeklinde bir zorunluluk olmadığı, bu nedenle Kurumun ödeme emri düzenlemesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ancak Kurum alacaklarının uyuşmazlık devam ederken tahsil edilip edilmediği Kuruma sorularak varılacak...

Somut olayda, davalı Belediyeye ait işyerlerinin 2015/4 ila 2016/1. dönemlerine ilişkin primlerinin ödenmediği gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 01.04.2016 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde davalı Belediyeye tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 19/04/2016 tarihinde süresinde dava açtığı, 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, davalı Kurumun talebi ile davalı Belediyenin prim borçlarının öncelikle bütçe gelir paylarından aktarım yolu ile ödenmesi mümkün ise de; bu usulun, alacaklı Kurum lehine getirilmiş bir kolaylık olduğu, alacaklının mutlak surette bu yolla alacağının tahsili yoluna gidip, olmazsa ödeme emri düzenleyerek takibe girişmesi şeklinde bir zorunluluk olmadığı, bu nedenle Kurumun ödeme emri düzenlemesinin usul ve yasaya uygun olduğu, Kurum alacaklarının uyuşmazlık devam ederken tahsil edilip edilmediği Kuruma sorularak varılacak...

zamanaşımına girmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine, takibin devamına, 2010/031655 takip numarası ile 19.12.2017 tarihli ve 15358879 sayılı ödeme emrinde yazılı 2010/3, 4, 5, 6 aylarından tahakkuk ettirilen 221.982,40 TL prim, 18.12.2017 tarihine kadar hesaplanan 234.385,15 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 456.367,55 TL borcun imza yetkili yönetim kurulu üyesi olması ve zamanaşımına girmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine, takibin devamına, 2010/031656 takip numaralı ile 19.12.2017 tarihli ve 15359044 sayılı ödeme emrinde yazılı 2010/3, 4, 5, 6 aylarından tahakkuk ettirilen 19.150,89 TL işsizlik sigortası primi, 18.12.2017 tarihine kadar hesaplanan 20221,16 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 39.372,05 TL borcun imza yetkili yönetim kurulu üyesi olması ve zamanaşımına girmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine, takibin devamına, 2012...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/186 E., 2022/258 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Gazintep SGK il müdürlüğü tarafından 16/6/2022'de ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin usule aykırı düzenlendiğini, gerekli bilgilerin yer almadığını, davacının kuruma borçlu olmadığını, borç dönemi sorumluluğunun bulunmadığını dava dışı akdeniz yönetim aş nin 17/4/2018 de hisselerini aldığını, 1/8/2019 da ise devrettiğini, ticaret sicilde ilan edildiğini, 11/4/2018- 1/8/2019 dönemi dışında şirkette görevinin de bulunmadığını, takip borçlarının 2017 ye ait olduğunu, dolayısıyla kendisinin sorumluluğu bulunmadığını, borçların ödenmemesinden sorumluluğun da doğmadığını, yapılandırma olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, geçmişe yönelik tahakkuk yapılamayacağını, dava dışı şirketlerin alınan ihale sonucu işletme hakkını akdeniz aş ye verdiğini, aralarında...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/140 2021/218 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından 02/03/2021 tarihinde tebliğ alınan 2019/19321, 2019/19322 ve 2019323 takip numaralı ödeme emirlerine karşı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Güvenlik Kanunu'nun 88. Maddesi hükmü uyarınca itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, SGK tarafından müvekkil T1 gönderilen ödeme emrinin 15/03/2019 tarihinde vefat eden TC numaralı Mehmet Akif Er'in vasisi sıfatıyla gönderildiğini, müvekkili T1 murisinin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini beyan ettiğini, bu durumun Ankara 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 2009/014853, 014854, 014868, 014869, 015362, 015363, 015365, 015366, 2013/010328, 2010/011271, 011272, 011319, 011320 sayılı ödeme emirlerinde 2009 yılı kasım ayında ilişkin, 2012/015856, 015857 sayılı ödeme emirlerinde 2009 yılı haziran ayına ilişkin sigorta primi ve işsizlik sigortası primi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline, -İdari para cezasına ilişkin 2010/011268, 2012/015854, 2012/015855, 2013/010327, 2013/018169 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, - 2012/013326 sayılı ödeme emrinin 18.357,18 TL sinin, 2012/013327 sayılı ödeme emrinin 3.255,87 TL sinin, 2012/013447 sayılı ödeme emrinin 5.449,95 TL sinin, 2012/013448 sayılı ödeme emrinin 488,06 TL sinin, 2012/015857 sayılı ödeme emrinin 67.667,86 TL sinin , 2012/015856 sayılı ödeme emrinin 6.059,83 TL sinin, 2012/015853 sayılı ödeme emrinin 171,68 TL sinin, 2012/016528 sayılı ödeme emrinin 18.332,27 TL sinin, 2012/016529 sayılı ödeme emrinin 1.552,05 TL...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/274 Esas - 2023/41 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından Adapazarı İlçesi Budaklar İlkokulu okulunun borçları olduğu iddiası ile tanzim edilen ödeme emri,Adapazarı Budaklar İlkokulu okuluna 09.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emri usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğu, şöyle ki; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 102.Maddesi gereğince Amme Alacakları tahsil zamanaşımına uğramış olduğu, davalı kurum tarafından tanzim edilen ödeme emri incelendiğinde; 41397 İcra Kart No, 2022/28593 İcra Takip Nolu ve 222,08.-TL miktarlı Ödeme Emri "Prim" konulu olup Ekim/2001 ve Haziran/2002 ayları (9 ay) dönemini kapsadığının görüldüğü, 6183 sayılı kanunun "Tahsil zamanaşımı" başlıklı 102....

nin (2 6622 07 07 1052702 034 24-23 işyeri sicil numaralı) iş yerinin prim borcunun (2007/05 ilâ 2007/12, 2008/01 ilâ 2008/03, 2008/08 ilâ 2008/12, 2009/01 ilâ 2009/12, 2010/01 ilâ 2010/04 dönemlerine ilişkin) tahsili amacıyla Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 00004003 takip kartı numaralı 2010/067301 takip numaralı ödeme emrinin davacıya gönderildiğini, tebliğin usulsüz olduğunu, davacının dava dışı şirkette yalnızca hissedar olduğunu, hiç bir zaman imza yetkisinin bulunmadığını, şirketteki hissesini de 29.09.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devrettiğini, bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 4857 sayılı Kanun'un 6.maddesine göre müvekkilinin sorumluluğunun iş yerinin devrinden sonra iki yıl ile sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımının dolduğunu belirterek, 2010/067301 takip numaralı ödeme emrinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III....

tespitini, davacı müvekkiline gönderilmiş olan ödeme emrinin iptalini, müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız olduğu sabit olacağından alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 22/06/2022 tarihli dilekçe ile talebini 2016/10360,10359, 2019/10616,10615 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali olarak açıklamıştır....

ödeme emrinin muhteviyatına ilişkin idari para cezasının usulüne uygun tebliğ edilmesi üzerine idari para cezasına karşı dava açıldığı, gerek bahse konu idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada gerekse ödeme emrine karşı açılan davada savunma hakkının da usulüne uygun olarak kullanıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektirecek esaslı bir usul eksikliğinin bulunmadığı, bununla birlikte davacı şirkete hem Facebook ibareli sosyal ağ sağlayıcı hem de ... ibareli sosyal ağ sağlayıcı için iki kez ödeme emri düzenlendiği iddia edilmiş ise de, ......