den alınarak davacıya verilmesine, B)9.819,27 TL'sinin; 2.482,81 TL'sine ödeme tarihi olan 14/01/2013 tarihinden, 2.309,73 TL'sine ödeme tarihi olan 28/03/2013 tarihinden, 2.816,27 TL'sine ödeme tarihi olan 26/08/2015 tarihinden, 2.210,46 TL'sine ödeme tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Servis ve Sosyal Temizlik Hizmetleri AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, C)14.586,68 TL'sinin; 2.482,81 TL'sine ödeme tarihi olan 14/01/2013 tarihinden, 2.201,81 TL'sine ödeme tarihi olan 28/03/2013 tarihinden, 1.855,81 TL'sine ödeme tarihi olan 19/07/2013 tarihinden, 2.816,27 TL'sine ödeme tarihi olan 26/08/2015 tarihinden, 5.229,98 TL'sine ödeme tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Ltd Şti., ... İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti, ve ... Temizlik İnşaat Ltd. Şti. (Eski Ünvan; ... İnş. Öz. Güv. San Tic. Ltd. Şti.)'...

İzafeten Çalışma ve Sos. Güv. Baş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 851-484 sayılı hükmün Dairemizin 24.9.2007 tarih ve 2007/4583-10985 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmış) YTL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 15.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sos. Hiz. İnş. Konf. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vs. vekili avukat ... ile ... Üniversitesi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2012 tarih ve 2011/368 2012/38 sayılı hükmün Dairenin 11.9.2012 tarih ve 12868-19242 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sos. Hiz. Elekt. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen,788,28 TL'sinin ... ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.882,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.936,47 TL harcın, 131,37 TL'sinin Temar İnşaat A.Ş.( eski ünvanı ... İnşaat Temizlik San.Tic.Ltd.Şti) nden, 8.78 TL'sinin ... Temizlik Hiz.Tic.ve Paz.Ltd.Şti'nden ,290,82 TL'sinin ... Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 1.129,68 TL'sinin ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd.Şti.'nden , 71,50 TL'sinin ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 185,67 TL'sinin ... Temizlik İnşaat Med. Mak. Sos. Hiz. Elekt. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. San....

Sos. Hiz. Kur. Dağ. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – .....Güv. Hiz. Sist. Tem. Kur. Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı .... Sos. Hiz. Kur. Dağ. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – .....Güv. Hiz. Sist. Tem. Kur. Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir. Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Sos. Hizm. İnş. Konf. Özel Güv. Hizm. Sağ. Hizm. Taah. San. Ltd.Şti. ile davalılar 1-..., 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.04.2006 gün ve 2004/289-2006/178 sayılı hükmü bozan Dairemizin 22.11.2007 gün ve 2006/4205-2007/7412 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 170,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ile 1-Sos. Güv. Kur. Başk. vekili avukat ... 2-... Mirasçıları a-... b-... c-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.4.2008 tarih ve 52-80 sayılı hükmün Dairenin 11.3.2009 tarih ve 13744-3209 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurulu Başkanlığı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170.00 (Yüzyetmiş) Lira para cezasının her iki tarafa yükletilmesi ile 32.30 TL red harcının davacıya yükletilmesine, 6.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bil. Özel Güv. Hz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

Şti'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, C-Davacı tarafından karşılanan 315,00 TL bilirkişi ücreti, 14,00 TL'den 8 adet tebligat ücreti, 16,20 TL'den bir adet tebligat ücreti ve 10,00 TL müzekkere ücretinden oluşan toplam 453,20 TL yargılama giderinin 258,32 TL'sinin davalı Er -Ma Sos. Hz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic Ltd Şti'den, 194,88 TL'sinin davalı İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. Tah.ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, D-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin 1.553,25 TL'sinin davalı Er -Ma Sos. Hz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic Ltd Şti'den, 1.171,75 TL'sinin davalı İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. Tah.ve Tic. Ltd....

T9 ödeme tarihi olan 03/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, b-) Karar tarihi itibariyle alınması gereken 956,08 TL harcın, 132,80 TL'sinin davalı AB Sos. Hiz. İnş. Bilg. T9 Şti.'den, 104,85 TL'sinin davalı A-Tem Alternatif İnş. Haz. ve Sos. T9 Şti.'inden, 303,40 TL'sinin davalı Baytekin İnş. Tem. Hiz. T12, 25,55 TL'sinin davalı CRB Hiz. T12 Şti.'den, 25,55 TL'sinin davalı Çağrı T12 Şti.'den, 10,20 TL'sinin davalı Durak İnş. Ltd. Şti.'inden, 287,70 TL'sinin davalı Kayı Hiz. T12, 66,05 TL'sinin davalı Me-Son İnş. Med. Tem. Güv. Gıda Tur....