YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle ödeme emrinin, ikmalen tarhiyattan kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Somut olayda; dava, Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
Somut olayda; dava, Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
Somut olayda; dava, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
Somut olayda; dava, Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına tanzimli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … ,… , … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinden kaynaklanan 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezaları ile katma değer vergisi ve faizinin itirazsız kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Sos. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla,davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden davacının kanuni temsilci sıfatı bulunmadığından amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kısmen kabul eden, diğer ödeme emirleri yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ödeme emri içeriği borçların ilgili olduğu dönemde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen ve aynı tarihte tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali için tek bir dava açılması mümkün ve yeterli iken davacının, gerek her bir ödeme emri için ayrı ayrı dava açılması gerektiği düşüncesi ile gerekse her bir ödeme emrinden kaynaklanan dava nedeni ile ayrı ayrı vekalet ücreti elde etme gayesi ile her bir ödeme emrinin iptali talepli ayrı ayrı davalar açmış olabilir. Bu durumda tek bir dava açarak ödeme emirlerinin iptalini isteme hakkı bulunan davacının ayrı ayrı davalar açması, davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmediği gibi davalı Kurum için de yine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmez....
Güv. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin iş mahkemesinde davalı veya ihbar olunan sıfatında olmadığı, buna göre, 1- Davalı ... ... Tur. Taş. Oto. Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.'ne 30.11.2017 ödeme tarihinden itibaren 11.508,57 TL, 01.02.2018 ödeme tarihinden itibaren 389,74 TL, 31.05.2018 ödeme tarihinden itibaren 455,39 TL olmak üzere toplam 12.353,69 TL, 2- Davalı ... Gıda Besicilik Taş. Tem. Güv. İnş. Tic. Ltd. Şti'ne 17.01.2018 dava tarihinden itibaren 12.615,10'TL rücu edilebileceği hesaplanmış" denilmiştir....
Usul ekonomisi de gözetildiğinde, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da açtığı eldeki itirazın iptali davası ile anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılmasına göre, ödeme emri tebliğ edilemese bile borçlunun itirazı geçerli olup alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. Bu açıklamalara göre mahkemece işin esasına etkili deliller toplanıp değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile dava şartı yanlış değerlendirilerek davanın usulden reddine karar vermesi isabetsiz olmuştur....
