Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Güv. Ve Eğt. Dan. Hiz. A.Ş....toplam 2.768,30-TL, ... Grup Öz. Güv...Ltd.Şti...toplam 2.768,30-TL, ... Özel Güv. ......A.Ş.'nin.... yoplam 5.544,18-TL, ... Özel Güv.-... Özel Güv...toplam 8.863,75-TL, Toplamı 22.015,07-TL, İkinci ihtimale göre, mahkememizce davalıların sorumluluğunun yarısı olması gerektiğinin kabulü halinde; kıdem tazminatı alacağından alt işverenlerin çalışma dönemlerine isabet eden tutarın yarısından sorumlu olacaklarının kabulü ile ihbar tazminatının yarısından ise son işverenin sorumlu olacağının kabulü ile yapılan hesaplamalar sonucunda davalıların sorumluluğuna ilişkin; Üner Güv. Hiz. Ltd. Şti....toplam 1.035,27-TL, ... Öz. Güv. Ve Eğt. Dan. Hiz. A.Ş....toplam 1.384,15-TL, ... Grup Öz. Güv...Ltd.Şti...toplam 1.384,15-TL, ... Özel Güv. ......A.Ş.'nin.... Toplam 2.722,09-TL, ... Özel Güv. -......

    YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

      DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...Genel Müdürlüğü'nün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, müvekkili Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarında ki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığını, İstanbul Atatürk Havalimanının temizlik hizmetlerinin 01.09.2004-28.02.2006 tarihleri arasında... İnş. Tem. Gıd. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. 01.03.2006-31.12.2006 tarihleri arasında ... Sağlık Hizmetleri Med. Ür. İnş. Tem. Yem Üretim Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic, Ltd. Şti. (Eski Unvan: 3A Sağlık Hiz. Med. Ürün. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş, Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.) ve ... İnş. Med. Mak....

        Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......

          Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......

            Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......

              Mahkemece, itirazın temelini teşkil eden ödeme emrinin iptal edilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı fakat ödeme emrinin usule uygun olmadığını gören davalının salt ödeme emrinin iptalini sağlama imkanı varken ayrıca itirazda da bulunarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından sürsinde temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir. Dosyada yapılan incelemede davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2014/44 E. - 84 K.sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmaktadır....

                nden, 13.271,73 TL 'nin...Güv. Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. 'nden, 9.751,86 TL'nin ...İnş. Gıda Tem. Teks. Rek. San. Ve Tic. Ltd.Şti'nden, 9.811,19 TL'nin ...Tem. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti'nden, 9.671,16 TL'nin ... Sosyal Hizm. Nak. İnş. Ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti'nden, 14.725,08 TL'nin de ...Tem. Sos. Hiz. İnş. Tur. Yem. San. Tic. Ltd. Şti'nden, Davacı ...'ın dava dışı kıdem tazminatı alacaklısı ...'a ödeme yaptığı 28.02.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen ayrı ayrı tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin Davalılardan ayrı ayrı alınarak Davacı ...'a ödenmesini talep ve dava etmiştir....

                  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-2007/17303 no'lu prim borcundan kaynaklanan ödeme emri iptali istemine ilişkin; dosyada yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, somut olayda ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-2007/18399 no'lu idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine gelince; Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için adli yargıda dava açılabilir....

                    İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin ise doğrudan yabancı para birimi kullanılmaksızın TL değer üzerinden düzenlendiği, ödeme emrinin takip talebi ile uygun olmadığı, itirazın iptali davasının ise takip talebinde ve ilk ödeme emrinde belirtilen EURO değer üzerinden açıldığı anlaşılmakla, itirazın iptali davasında usule uygun yapılmış bir takibin bulunmasının özel dava şartı olduğu, iş bu dosya kapsamında usule uygun yapılmış bir icra takibi olmadığı, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediğinden açılan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan itirazın iptali davasında usule uygun yapılmış icra takibinin bulunmadığı değerlendirilerek açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 664,87....

                      UYAP Entegrasyonu