Özel Güv. /... Öz. Güv/STK Özel Güvenlik Şti 342,73 TL, ... Özel Güv. İ. Ort/ ... Özel Güv. Adi Ort. 2.544,18 TL, ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm. Sis Ltd Şti 372,91 TL lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu toplam 3.259,82 TL alacağın davalılardan ......

Güv. Dan. Eğit. Alarm. Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 248,56 TL'sinin davalılar ... Güv. Dan. Eğit. Alarm. Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 649,10-TL yargılama harcının davalılardan ( 287,34 TL'sinin davalılar ... Güv. Dan. Eğit. Alarm. Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile,361,76 TL'sinin davalılar ... Güv. Dan. Eğit. Alarm. Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'...

Tekstil ve Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle davacı adına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen 90.892,92-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 9.440,68-TL'ye ilişkin kısmının iptali, 81.452,24-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/04/2018 tarih ve E:2016/10838, K:2018/2663 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 37.005,78-TL'ye ilişkin kısmının iptali, işlemin 44.446,46-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....

Güv. Sis. İth. İhr. İletişim Eml. Taş. Tic.Ltd. Şti. VEKİLİ : Av... İSTEMİN ÖZETİ : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda davacı şirket tarafından ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle davacı şirketin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42/2'nci maddesi uyarınca para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Milas Belediyesi Encümen kararına istinaden para cezasının tahsili maksadıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, 1.782.855,28 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....

Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu miktarlar konusunda faizler de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasından, davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihinde yapılan 789,50 TL ödeme dikkate alınarak davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ayrı ayrı sorumlu olduğu miktarların belirlenmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar oluşturulmasından ibarettir. Mahkemece ... mirasçıları tarafından yapılan ödemenin tüm davalılara teşmili suretiyle ve davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumlu olduğu miktarlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı idare yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ......

den 303,40 TL olarak verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.293,60 TL'sinin davalılardan, 26,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 36,18 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 251,71 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 431,06 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 143,55 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'den 431,09 TL olarak sorumlu tutulmalarına) 6-Davacı tarafça yatırılan 745,63 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 20,85 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 145,08 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 248,46 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 82,74 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'...

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden ve davacı hakkında ortak sıfatıyla sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

Ve Özel Güv. Hiz. T7 Ve T7'ye usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalılardan ER-MA Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T7ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Enj. Teks. İnş. San....

Bozma ilamında özetle; ilk derece mahkemesince davalı ... ile Erma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasındaki teselsül ilişkisinin ihtiyari dava arkadaşlığı olmasına karşın, yanılgılı değerlendirme ile mecburi dava arkadaşlığı olarak kabul edilerek, davacı tarafından davalı ... Belediyesi'ne karşı açtığı davadan feragat etmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan davanın da feragat ile son bulduğunun kabulü hatalıdır. Mahkemece davalı Erma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın esasının incelenerek değerlerlendirilmesi ve sonucuna göre davacının talep ettiği kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacakları hakkında bir karar verilmesi gerekir, denilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ......

İcra takibine konu ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik itirazın icra hukuk mahkemesinin kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf talebinin de reddedilerek ödeme emrinin kesinleştiği, takibin devamına karar verildiği davacının beyanından anlaşılmış olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacı vekilinin, itirazın iptali davası açmadan önce, tartışmalı olan ödeme emrinin hukuki durumunu bekleyerek, ödeme emrinin iptali halinde yeni bir ödeme emri tebliği ile itiraz halinde huzurdaki davayı açması veya ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun belirlenmesi halinde zaten itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağından hukuki süreci beklemeden dava açmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....