İcra takibine konu ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik itirazın icra hukuk mahkemesinin kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf talebinin de reddedilerek ödeme emrinin kesinleştiği, takibin devamına karar verildiği davacının beyanından anlaşılmış olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacı vekilinin, itirazın iptali davası açmadan önce, tartışmalı olan ödeme emrinin hukuki durumunu bekleyerek, ödeme emrinin iptali halinde yeni bir ödeme emri tebliği ile itiraz halinde huzurdaki davayı açması veya ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun belirlenmesi halinde zaten itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağından hukuki süreci beklemeden dava açmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....

Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş ------ düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin şirket adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinde yer alan alacaklardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3. Kararın, dava konusu ödeme emrinin şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde yer alan alacaklardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi....

Özel Güv. … Ltd. Şti., ... Özel Güv. … Ltd. Şti. ile ... Güv. Sis. … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 181 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 931,00 TL yargılama giderinin; -856,99 TL’sinin davalılar ... Özel Güv. … Ltd. Şti. ile ... Özel Güv. … Ltd. Şti.’den, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, - 74,01 TL’sinin davalılar ... Özel Güv. … Ltd. Şti., ... Özel Güv. … Ltd. Şti. ile ... Güv. Sis. … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; - 1.215,06 TL’sinin davalılar ... Özel Güv. … Ltd. Şti. ile ... Özel Güv. … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -104,94‬ TL’sinin davalılar ... Özel Güv. … Ltd. Şti., ... Özel Güv. … Ltd. Şti. ile ... Güv. Sis. … Ltd....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 2.235,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sos. Hiz. Taş. Tek. Metal Cam Elektrik Plastik Gıda ve ... Gerç. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sos. Hiz. Taş. Tek. Metal Cam Elektrik Plastik Gıda ve ... Gerç. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 73,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sos. Hiz. Taş. Tek. Metal Cam Elektrik Plastik Gıda ve ... Gerç. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

Ve Özel Güv. Hiz. T7 Ve T7'ye usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalılardan ER-MA Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T7ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Enj. Teks. İnş. San....

Ödeme yapılan dava dışı işçi...’ın ödemeye esas 07/08/2009-15/11/2016 tarihleri arasında ... Güvenlik Ld. Şti.'de 145 gün, VİP Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.'de 23 gün, VİP Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.'de 335 gün, ... Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.'de 360 gün, ... Özel Güv. Danş. Eğit. Alarm Cihaz. ve Sist. Tic. Ltd. Şti. & ...Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. & STK Güv. Sist. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında 720 gün, ... ... Ltd. Şti. & ...Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'de 720 gün, ... Özel Güv. Danş. Eğit. Alarm Cihaz. ve Sist. Tic. Ltd. Şti.'de 75 gün, ... ... Ltd. Şti. & ...Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'de 76 gün, ... Özel Güv. Danş. Eğit. Alarm Cihaz. ve Sist. Tic. Ltd. Şti.'de 7 gün, ... Özel Güv. Danş. Eğit. Alarm Cihaz. ve Sist. Tic. Ltd. Şti.'de 8 gün, 16.06.2016-31.07.2016 tarihleri arasında ... ... Ltd. Şti. & ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'de 45 gün, 01.08.2016-31.08.2016 tarihleri arasında ... ... Ltd. Şti. & ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'...

Özel Güv - ...Güvenlik (İş Ortaklığı) 6.884.53 TL ... Özel Güv. 1.626.09 TL ... Özel Güven-... Özel Güv. (İş Ortaklığı) 29.503.82 TL olmak üzere 38.014,45 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacağının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir. Davalılar, ... Özel Güven. Danış. Eğit. Alarm. Cih. Sist. Tic Ltd Şti ve .... Güv. Sis. Özel Güv. Tic. Ltd Şti ve ... Özel Güv. Hiz. Ltd Şti iş ortaklığı ile davacı arasında ...Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmeti Alımına Ait 21.12.2011 tarihli, ... Özel Güven. Danış. Eğit. Alarm. Cih. Sist. Tic Ltd Şti ve ... Özel Güv. Hiz....

Bozma ilamında özetle; ilk derece mahkemesince davalı ... ile Erma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasındaki teselsül ilişkisinin ihtiyari dava arkadaşlığı olmasına karşın, yanılgılı değerlendirme ile mecburi dava arkadaşlığı olarak kabul edilerek, davacı tarafından davalı ... Belediyesi'ne karşı açtığı davadan feragat etmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan davanın da feragat ile son bulduğunun kabulü hatalıdır. Mahkemece davalı Erma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın esasının incelenerek değerlerlendirilmesi ve sonucuna göre davacının talep ettiği kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacakları hakkında bir karar verilmesi gerekir, denilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ......

ın kurum tarafından ek 2.178,82 TL toplu iş sözleşmesi farkından kaynaklı ödeme yapıldığını, kurumun ihale makamı olduğunu, dava dışı ...'ın doğrudan davalı şirketler bünyesinde çalışan işçi olduğunu, davalı yüklenici firmalar, dava dışı işçiye karşı iş kanunundan doğan bütün borç ve yükümlülükleri, özlük haklarından doğan sorumluluğu şartname hükmü uyarınca kabul ettiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı fark ödeme miktarının şimdilik 200,00 Tl lik kısmının; 100,00 TL sinin ödeme tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd. Şti'den alınarak müvekkiline Ödenmesini, 50,00 TL sinin ödeme tarihi olan ödeme tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Ltd....